L’expression ‘renvoyer aux calendes grecques’ remonte à l’Antiquité. Le calendrier romain fonctionnait sur le rythme lunaire. Chaque mois commençait par les ‘calendes’, journées au cours desquelles on annonçait les événements marquants et fêtes publiques à venir. Les premiers calendriers ou ’calendaria’ tiraient leur étymologie de cette césure mensuelle. Ils ne servaient pas qu’à dénombrer les jours du mois, mais plutôt à rappeler le montant des dettes et la date du remboursement de celles-ci par les débiteurs. Ces derniers avaient trente jours pour s’acquitter. Au terme de ce délai, le prêteur se rendait au domicile du débiteur récalcitrant, posait sa main sur son épaule et le sommait devant témoins de payer sa dette. Une fois prononcée cette ‘manu injectio‘, il pouvait s’emparer du débiteur et l’enfermer dans sa maison pendant soixante jours. Si à l’issue de ces deux mois, la somme était toujours dûe, la loi romaine autorisait le créancier à exposer l’endetté en place publique. La mise à mort et la vente comme esclave ont en revanche disparu à Rome dès la fin du IVème siècle avant notre ère [source].

Une formule française prolonge la précédente : ‘quand les poules auront des dents’. Les Anglais disent ‘quand les cochons voleront’. Dans le cas de notre débiteur, cela veut dire qu’il n’a pas payé, et qu’il ne remboursera jamais. Partant de ce constat, on peut distinguer deux cas de figure. Première hypothèse, la somme dûe ne vaut pas pipette, juste un peu de liquide. Que le prêteur réclame justice et le débiteur passera pour un citoyen malhonnête, ce qu’il va tenter à tout prix d’éviter. Seconde hypothèse, le prêt dépasse les bornes. Le montant s’exprime non pas en milliers, ni en millions, mais en milliards d’euros. Extrapolons. Un groupe de banques prête cinquante-trois milliards d’euros. Le rapport s’inverse soudain. Car le débiteur sait bien qu’il ne pourra jamais trouver une somme pareille, à moins d’un miracle. Le prêteur a finalement commis une grave erreur, par aveuglement, par appât du gain, ou simplement par mauvais calcul. Il s’accroche néanmoins à un calendrier de remboursement, sans réfléchir ‘aux calendes grecques’.

Evidemment l’histoire débouche sur une réalité bien concrête. Les ‘placements des banques françaises en Grèce s’élèvent à la mi-2010 à cinquante-trois milliards d’euros, dont plus de la moitié pour le Crédit Agricole (trente milliards). Suivent BNP Paribas, la Société Générale, et Banque Populaire (BPCE) - Natixis. Il s’agit à la fois de la dette privée et publique. La première banque française concernée dépend cependant davantage de la première que de la seconde. Car elle a pris des participations dans des actifs grecs (financement de navires), et dans la banque ‘Emporiki’ achetée en 2006 : 740 millions d’euros de pertes en 2010. « D’après les statistiques de la Banque des règlements internationaux (BRI) à fin 2009, les banques françaises sont exposées à hauteur de 75,172 milliards de dollars (57,41 milliards d’euros). Ce montant les place en tête des banques mondiales les plus exposées en Grèce. Elles sont suivies par les banques allemandes, qui le sont à hauteur de 45 milliards de dollars, la Grande-Bretagne pour 11,28 milliards de dollars et les Pays-Bas pour 8,95 milliards. Pour un montant total de 188,6 milliards de dollars (141,8 milliards d’euros) de créances pour les banques européennes et de 236,2 milliards de dollars (177,3 milliards d’euros) pour les banques mondiales. » [source]

Le Figaro adresse cependant un bulletin de félicitations aux banques françaises. Les agences de notation toujours extralucides délivrent des notes flatteuses. Mercredi 16 février, la Société Générale devrait annoncer un bénéfice de près de 4 milliards d’euros. On attend le double pour BNP Paribas. Cocorico. « Cette tendance positive devrait se poursuivre en 2011. Les établissements devraient enregistrer une progression à deux chiffres de leurs bénéfices cette année, indique S&P dans une étude. Les analystes mentionnent notamment la maîtrise des dépenses et la baisse du coût du risque. L’activité d’assurance ‘devrait être un facteur de résultats’ en 2011 ajoute S&P. Concernant la banque d’investissement, l’activité de l’actuel exercice devrait se révéler moins volatile mais moins rentable, soulignent les analystes. Sur la banque de détail, les spécialistes de S&P prévoient un recul limité du coût du risque qui devrait favoriser une progression du revenu avant impôt. » Si je ne subodorais un absolu manque d’humour du rédacteur, j’en déduirais un sens de la formule très poussé : ‘baisse du coût du risque’, il a osé ! Mais il faut me rendre à l’évidence. La finance restera toujours un domaine sérieux.

Il y a un peu plus d’un an (’El Zapatero‘), j’ai esquissé les grandes lignes du ‘problème’ grec : un déficit chronique entretenu par un gouvernement clientéliste et redistributeur, les recettes de l’Etat qui stagnent, parce que beaucoup de Grecs mentent sur leurs revenus ou fraudent le fisc. L’Europe communautaire, loin d’atténuer la tendance, l’a au contraire accentuée. Au printemps, confronté à une brusque dégradation de sa situation financière, l’Etat grec a du solliciter une aide extérieure. Sans le plan de sauvetage (110 milliards d’euros), Athènes ne pouvait plus emprunter raisonnablement sur les marchés internationaux. En vertu de l’accord final entre les organisations internationales et l’Etat, les Grecs supportaient la totalité de la charge, sans remise en cause des prêteurs (source). Mais la presse a retenu la partie de la conclusion la plus optimiste : la Grèce s’en sortait in extremis. Il restait quand même l’objectif imposé de réduction des déficits (de 9 à 3 % en 2012). Le ‘Financial Times‘ décortique un an après la situation présente de la Grèce. Le pays a connu une croissance négative en 2010 (- 4,2 %) et le chômage monte à grande vitesse : il serait aujourd’hui de 14 %, plus élevé encore chez les jeunes (20 %) [source].

On assiste donc à la confrontation, comme à l’époque antique entre le prêteur et le débiteur. Des représentants du premier ont effectué une visite à Athènes la semaine dernière et ont rencontré les membres du gouvernement socialiste. La main sur l’épaule, et devant les journalistes européens, ils ont ensuite transmis leurs recommandations. On ne pourra mettre la Grèce en prison, mais l’analogie vaut. Sur le sujet de l’opinion publique grecque, Paul Thomsen (FMI) a certes admis qu’il ‘comprenait’ le caractère impopulaire des décisions. Mais encore ? Les grévistes vont à nouveau paralyser le pays le 23 février, comme ici dans les transports. La compagnie nationale de chemins de fer a annoncé la suppression de ses lignes vers la Bulgarie (source). Au gouvernement, la ‘Troïka’ (FMI, Commission de Bruxelles et BCE) demande pourtant un surcroît de recettes en contrepartie de la réception de la quatrième tranche d’aide financière (15 milliards d’euros). Il ne reste plus qu’une solution : ajouter aux mesures précédentes (baisse des salaires de fonctionnaires et des retraites, diminution des aides publiques), la vente d’actifs publics (source).

La Tribune de Genève recense plusieurs sociétés susceptibles d’être privatisées : dans les transports (en particulier l’aéroport d’Athènes), l’énergie, les services et l’industrie de défense. « L’Etat grec va, par exemple, rechercher des partenaires pour leur céder une partie de sa participation de 99,81% au capital de Hellenic Defence Systems SA (HDS). Cette firme, née en 2004 de la fusion entre des compagnies fondées en 1874 (Pyrkal) et 1977 (EBO), gère neuf sites de production ou de stockage et emploie 1280 collaborateurs. Sur son site, HDS affirme exporter ses produits (armes de petit calibre, mortiers, etc.) ‘dans 40 pays’, mais les informations, notamment financières, qu’elle fournit sont très rudimentaires. Autre entreprise cherchant des capitaux frais : Trainose, seule compagnie de chemins de fer d’importance du pays. Cette firme occupe 1800 salariés mais là encore, impossible de recueillir la moindre donnée financière sur son site. Selon un article du Monde, cette compagnie serait lestée par une dette de… 10 milliards d’euros ! » Les créanciers n’ont-ils pas poussé le bouchon trop loin ? Je ne vois rien dans ce descriptif qui ressemble à un trésor caché.

En revanche, l’exaspération des Grecs a monté d’un cran. Et si une majorité d’entre eux repoussaient le remboursement de la dette… sine die ? Les Grecs ont désormais largement pris leur part du fardeau. En exposant le débiteur sur la place publique, le créancier romain obtenait une rétribution symbolique. Cette peine a été prononcée à mon sens lors de la proclamation du plan de sauvegarde. La ‘troïka’, joue me semble t-il avec le feu, risquant de provoquer un rejet massif de la part d’une population poussée à bout. Le Premier Ministre, George Papandréou a d’ailleurs cru bon de rejeter publiquement l’extension des privatisations (au prix d’une probable volte-face). Au printemps dernier, une rumeur lancée (?) par un journal populaire allemand a enflé à propos de la vente d’îles pour désendetter l’Etat grec. Elle a déclenché des réactions offusquées à Athènes (source).

Jean-Claude Trichet se déclare hostile à toute restructuration de la dette grecque (source). Jacques Delpla (’Echosnoclaste‘) propose en complément une taxe sur l’immobilier sur dix ou quinze ans, seule façon à ses yeux de contrecarrer l’évasion fiscale. [1] De toute évidence, l’argent prêté dans le cadre du plan de sauvegarde ne sera pas rendu aux banques. En l’honneur du Crédit Agricole, de BNP Paribas et de quelques autres, je dirai ’quand les coqs auront des dents’. Au pire - Elie Cohen a imaginé en mai dernier un défaut bancaire ‘originaire’ de Grèce - le gouvernement français volera au secours de nos ‘champions’ nationaux. Après le renflouement de l’automne 2008 (source), les banques françaises ont précédé les calendes grecques pour rembourser l’aide de l’Etat. On sait ce qu’il est advenu de leur indépendance retrouvée (source).

PS./ Geographedumonde sur la Grèce : Quiproque grec, Les evzones de mer et Ne pas confondre tête de pont et plaque tournante

• [1] Enfin, pour éviter que d’autres pays ne soient tentés de suivre les Grecs, l’Union devrait demander à la Grèce en garantie de la dette le prélèvement d’une taxe exceptionnelle et unique sur l’ensemble de l’immobilier des ménages et entreprises grecs de 20 %, payable sur dix ou quinze ans (ce qui rapportera au total l’équivalent à 60 % du PIB grec). La taxe reprendra une partie de l’évasion fiscale passée dont le principal réceptacle était l’immobilier. En soldant une fois pour toutes les comptes du passé par une double expropriation des responsables de la tragédie grecque (investisseurs par la restructuration et propriétaires grecs par la taxe à 20 %), cette mesure permettrait à la Grèce de se focaliser sur son avenir, notamment en attirant massivement de l’investissement direct étranger qui saurait que le fardeau de la dette passé ne menacerait plus la croissance future du pays. Mieux vaut Hermès, dieu du commerce, que Sisyphe, faisant rouler éternellement sa dette.

Incrustation : coq du sac à dos

Par Eric Granger

Laissez-moi vous raconter une histoire qui a pour sujet l’or. Cette histoire, je vous la raconte du point de vue d’un néophyte sur le sujet.

Reculons d’abord dans le temps, il y a un peu plus d’un an, en novembre 2009. Je suis tombé sur un article avec un titre qui m’accrocha l’oeil : "L’once d’or à 2000$ ?" . La lecture de cet article a été suffisante pour stimuler ma curiosité. J’étais curieux de savoir si c’était possible, s’il y avait vraiment une nouvelle ruée vers l’or et pourquoi. J’ai fait illico des recherches sur le sujet et j’ai décidé de faire une expérience, une sorte d’enquête. J’ai décidé d’investir sur le marché de l’or. Je ne l’ai pas fait réellement, cela va de soi, je l’ai fait de façon virtuelle. Personnellement, je n’ai pas les moyens de faire ce genre d’investissement.

Laissez-moi d’abord vous raconter comment j’ai fait mon investissement virtuel et je vous expliquerai ensuite les conclusions de mes recherches.

L’idée de départ était d’investir dans un secteur du marché qui aurait un très bon rendement à l’intérieur d’une année. Considérant que le prix de l’or risque de prendre un peu de temps avant d’atteindre 2000$, j’ai donc choisi de ne pas acheter des lingots d’or. Il y a au moins deux raisons qui justifient cette décision. Premièrement, ce n’est pas simple d’acheter de l’or : il y a beaucoup de frais (livraison, entreposage, etc.). Deuxièmement, il est difficile de confirmer la présence physique de l’or que l’on achète, on peut se faire avoir en achetant de l’or qui n’exite pas en réalité.

Pour éviter cela, j’ai donc choisi d’investir dans des actions de compagnies minières du secteur aurifère. J’ai acheté de façon virtuelle pour plus de 300 000$ au total d’actions de 4 compagnies minières canadiennes. Cet investissement, un an plus tard, a maintenant une valeur qui est au-dessus des 700 000$ sur le marché. Un investissement disons réussi qui a maintenant un rendement de plus de 120%.

J’ai fait le choix d’investir dans des actions de compagnies canadiennes dont le prix de l’action se situait en-dessous de 10$. Ceci est basé sur le principe que plus le prix de l’action est bas, plus il risque de grimper rapidement si les conditions sont favorables. Il s’agit d’un investissement plus risqué, mais j’ai fait le pari que la hausse du prix de l’or allait compenser ce risque.

J’ai également choisi des actions de compagnies minières qui exploitent seulement dans les Amériques et en Europe. J’ai fait ce choix pour diminuer le risque en évitant les compagnies minières qui exploitent dans des pays qui sont aux prises avec des conflits armées comme certains pays d’Afrique. J’ai donc automatiquement exclus les grosses compagnies comme BarrickGold ou Goldcorp.

Finalement, mon choix s’est arrêté sur ces 4 compagnies canadiennes : Gabriel Resources Ltd. (GBU), European Goldfields Ltd. (EGU), Imperial Metals Corporation (III) et Osisko Mining Corporation (OSK).

À travers le site internet argent.canoe.ca, j’ai pu créer un portefeuille virtuel dans lequel j’ai inscrit l’achat de mes actions des 4 compagnies minières citées plus haut. J’ai acheté toutes mes actions le même jour, soit le 13 novembre 2009, et je les ai acheté au prix le plus élevé du marché cette journée-là. Voici les détails :

Gabriel Ressources Ltd. (GBU)
Qté : 30 000
Prix : 3.15 $
Valeur marchande : 94 500 $

European Goldfields Ltd. (EGU)
Qté : 10 000
Prix : 7.15 $
Valeur marchande : 71 500 $

Imperial Metals Corporation (III)
Qté : 10 000
Prix : 7.84 $
Valeur marchande : 78 400 $

Osisko Mining Corporation (OSK)
Qté : 10 000
Prix : 9.10 $
Valeur marchande : 91 000 $

Total de la valeur marchande : 335 400 $ (en dollars canadiens)

Ensuite, je n’ai fait qu’attendre. À toutes les semaines, je souriais fièrement de voir mon investissement virtuel grimpé en valeur et je trouvais bien dommage de ne pas avoir un sous à investir. Un peu plus d’un an plus tard, voici les résultats en date du 15 janvier 2011 :

Cliquez l’image pour visualiser les résultas.

Au final, je ne suis pas très surpris des résultats de cette expérience. Les recherches que j’ai effectuées au préalable m’indiquaient que la hausse du prix de l’or allait continuer et ce pour plusieurs raisons. Tout d’abord, dans les moments de crise économique comme celle de 2008, l’or devient toujours une valeur refuge, à l’abri de la fluctuation du dollars américain principalement. Ce qui explique la hausse du prix en partie. Sauf que, en principe, si la confiance envers la monnaie fluctuante revient, l’or redescend. Cependant, cette fois-ci, je savais que ce ne serait pas le cas. Tout d’abord, parce que le prix de l’or n’a jamais cessé d’augmenter depuis une décénnie (voir Graphique A), il est passé de 300 à 1400$. Aussi parce que plusieurs indices nous permet de croire avec assurance que la dégringolade actuelle du dollars américain va se poursuivre et que la période d’inflation dans laquelle nous sommes perdurera. La demande pour l’or va donc continuer à augmenter.

Graphique A

Une bonne partie de ces indices se trouve dans un rapport de la Société générale publié en novembre 2009. Ce rapport, intitulé Worst case debt scenario, évoque une aggravation de la situation économique dûe à l’augmentation rapide des dettes nationales. Le rapport prédit, à travers plusieurs scénarios économiques envisagés, une inflation galopante et une dépréciation significative du dollars américain. Selon le rapport, ceci va faire augmenter le prix de l’or à des sommets inégalés et va aussi faire augmenter le prix de la nourriture comme le riz.

Le Figaro a publié un article concernant ce rapport où l’on peut lire les même conclusions : « Parmi les pires scénarios envisagés, le rapport évoque une nouvelle chute des marchés, une inflation galopante ainsi qu’une forte chute du dollar. Or quand la crise bat son plein, tout le monde se retourne vers la valeur refuge par excellence, l’or. Dans ce contexte, le prix du métal jaune atteindrait des sommets jamais vus. En plus du métal jaune, le rapport table qu’une autre valeur refuge devrait tirer son épingle du jeu, les denrées alimentaires. »

L’or pourrait prendre un rôle encore plus important à l’avenir. C’est l’avis de Robert Zoellick, le président de la Banque mondiale, qui proposait en novembre 2010 un retour à une forme d’étalon-or comme régulateur des taux de change.

Toutefois, il faut être prudent. Le marché de l’or est sous contrôle totale de l’élite bancaire (les plus grosses banques privées, les banques centrales, etc.) et il sera très difficile pour la plupart de pouvoir tirer profit de ce marché. Il y a aussi le risque que tout ceci se transforme en une autre bulle spéculative. Dans un article paru dans Bloomberg Businessweek, avec pour titre : « Soros Gold Bubble at $1,384 as Miners Push Buttons« , on peut lire comment George Soros et d’autres ont créé un fond de couverture (hedge fund) afin de pouvoir vendre des produits financiers basés sur l’or. Ce fond (nommé SPDR Gold Trust) a été autorisé par la U.S. Securities and Exchange Commission et plusieurs privilèges ont été accordés au groupe de Soros. Le groupe peut en effet, à travers le SPDR Gold Trust, acheté de l’or sans avoir à se tracasser des frais de livraison puisqu’il n’a pas l’obligation de tenir physiquement dans ses coffres cet or en question. Ceci donne au groupe une position avantageuse à l’intérieur de cette bulle d’or. Toujours selon l’article de Bloomberg, la création du SPDR Gold Trust a été un moment pivot (« a pivotal moment ») dans l’ascension du prix de l’or.

C’est George Soros lui-même qui a qualifié de bulle l’ascension actuelle de l’or. Dans ce cas, la majorité va perdre beaucoup et quelques-uns vont gagner énormément. « La question est de savoir où on se trouve dans cette bulle », a-t-il déclaré lors d’une réunion du Conseil International Canadien en novembre 2010. Soros est bien placé dans cette bulle pour encaisser pendant qu’elle gonfle et il saura quand en sortir juste avant qu’elle éclate.

En conclusion, il est clair que les conditons économiques actuelles sont propices à l’ascension du prix de l’or. Si ces conditions perdurent où s’aggravent (ce qui est le plus probable), le prix de l’or pourra alors facilement atteindre les 2000$ comme l’ont prophétisé les économistes avertis. Pendant ce temps des individus comme Soros et ses acolytes intensifieront leur mainmise sur le metal jaune.

Pour revenir à l’expérience d’investissement que j’ai tenté, je dois mentionner que si j’avais débuté cette expérience au lendemain de la crise mondiale de 2008, lorsque toutes les actions étaient à leur plus bas, le résultat aurait été beaucoup plus spectaculaire. En somme, il est presque déjà trop tard maintenant pour investir dans l’or alors que c’était le moment idéal de le faire en novembre 2008. Cependant, rassurez-vous, il reste encore un peu de place dans la bulle d’or, mais les places sont limitées.

J’aimerais terminer en vous disant que cet article n’est celui pas d’un conseiller financier et ne devrait pas être interprété de cette façon. Il s’agit d’une histoire sur l’or raconté par un néophyte et rien d’autre.

De plus en plus de responsables politiques, économiques et appartenant à la société civile américains observent l’Allemagne et ses performances économiques avec envie tout en étant conscients que leur modèle en est bien éloigné… Ainsi, alors que la « sucess story » allemande prend pour assise un secteur industriel dynamique, la richesse (aujourd’hui en grande partie révolue) du système anglo-saxon a été édifiée sur l’expansion boulimique du secteur financier. L’industrie, qui constitue en effet le quart de l’activité économique de l’Allemagne (mais seulement 11% de l’économie US), lui a ainsi permis d’obtenir des résultats phénoménaux puisque ce pays est aujourd’hui – derrière la Chine – le second exportateur mondial alors même que, en comparaison, il n’est peuplé que de 82 millions d’habitants…

De fait, les PME sont le moteur de cette réussite allemande : appartenant le plus souvent à des familles qui y travaillent, ces entreprises disposent de salariés fidèles et hautement qualifiés du fait de la qualité du système scolaire national, en grande partie orienté sur l’apprentissage. En outre, la nature même de ces structures permet à leurs dirigeants d’être moins préoccupés par l’évolution de leur cours en bourse que par la croissance sur le long terme de leur production et de leur développement. Sérénité renforcée par la présence, obligatoire au sein des conseils d’administration des sociétés cotées en bourse, d’une moitié de représentants du personnel… Bref, le visage du capitalisme allemand semble sympathique et d’autant plus inspirer l’optimisme que l’Etat participe activement à ce climat de confiance en payant aux salariés souhaitant ou étant contraint de travailler à temps partiel le différentiel avec leur revenu perçu à temps complet. Cette politique de l’emploi, appelée « kurzarbeit », a ainsi permis à l’Allemagne de sortir victorieuse de la crise et de renouer avec une croissance admirable de 3.6% en 2010, au mieux depuis la réunification.

Redevable bien-sûr à ses exportations et à son secteur industriel de qualité, la croissance du P.I.B. allemand fut, l’an dernier, la plus importante de toute l’Union Européenne, Suède et Slovaquie exceptées et ce dans un contexte où le taux de chômage (à 7.5%) est au plus bas depuis près de vingt ans. En fait, alors que le nombre d’actifs est, avec 40’500’000 salariés, à son plus haut niveau historique en Allemagne, le taux de chômage, lui, devrait péniblement s’améliorer d’un peu d’un pour cent aux Etats-Unis… Par ailleurs, les exportations ne comptent que pour 11.2% dans le P.I.B. américain tandis qu’elles représentent près de 41% de l’activité économique globale allemande (source : Banque Mondiale). Ainsi, la machine à exporter allemande fait-elle même des ravages dans un pays comme la Chine où ses ventes sont en progression de près de 50% sur 2010, Chine (et Hong Kong) qui reçoivent 6% des exportations allemandes par rapport à un chiffre de 4% avant la crise financière ! (Pour mémoire, l’Union Européenne achète à 42% allemand et les Etats-Unis 7.5%…)

Bref, alors que l’investissement à long terme est une constante de l’appareil de production allemand (Volkswagen n’a-t-il pas affiché ses intentions de devenir le premier constructeur mondial en 2018 ?), un pays comme les Etats-Unis, lui, se caractérise par sa propension morbide à s’endetter et à imprimer à vide de la monnaie… Alors que la compétitivité industrielle allemande permet de verser des salaires nettement plus attractifs que les revenus US, les écoles américaines, elles, produisent – à échelle industrielle ! – force avocats et financiers… sachant que la masse des travailleurs doit se résoudre à accepter des emplois mal rémunérés, sans protection sociale avec, comme seule perspective, des prêts pour entretenir l’illusion de faire encore partie d’une classe moyenne en voie de disparition.