Chine: les ventes automobiles en hausse

La Chine, devenue l'an dernier le plus grand marché automobile de la planète, devrait enregistrer en 2010 une hausse de plus de 10% des ventes automobiles qui dépasseraient ainsi les 15 millions de véhicules, a indiqué aujourd'hui le quotidien China Daily en citant des prévisions du ministère du Commerce.

Les ventes automobiles en Chine avaient fait un bond de 46,2% en 2009 par rapport à 2008, pour atteindre 13,64 millions de véhicules, selon des chiffres officiels publiés début janvier. La Chine était ainsi devenue le premier marché automobile mondial, devançant nettement et pour la première fois les Etats-Unis où les ventes automobiles avaient chuté de 21,2% en 2009 à 10,43 millions d'unités.

"Nous sommes toujours confiants pour les ventes en 2010 car la politique du gouvernement visant à stimuler la consommation à tous les niveaux continuera. Mais le rythme de forte croissance de l'an dernier ne peut pas être maintenu", a déclaré Chang Xiaochun, un haut responsable du ministère du Commerce, cité par le quotidien officiel en anglais. "Une croissance (des ventes en 2010) à deux chiffres n'est pas un objectif difficile", a-t-il ajouté à China Daily.

Le marché automobile chinois a été notamment dopé en 2009 par des mesures fiscales d'encouragement à la consommation dans ce secteur.

Note WR : on a du souci à se faire

Un contrat de défense de $2 milliards pour Moscou en Libye ?

La crise, mais pas pour tous ! Les banquiers et les fabriquants d'arme continuent en s'en mettre plein les fouilles pour que l'on aille s'étriper gaiement. Ensuite, ils vont tout reconstruire à neuf, en nous faisant bosser comme des bêtes et se remplir à nouveau les poches. Avec du bol, il y en a qui auront une médaille d'honneur pour le champ de bataille et la médaille du travail pour un boulot de merde.

Le ministre libyen de la Défense est arrivé mardi à Moscou pour discuter, selon les médias russes, d’un contrat d’un montant de deux milliards de dollars.
L’ambassade de Libye a Moscou a confirmé la visite du général Abou-Bakr Younis Jabr, sans fournir de détails.
« La Libye est prête à acheter environ vingt chasseurs, pas moins de deux divisions de systèmes de défense aérienne S-300PMU2, plusieurs dizaines de blindés russes, et veut aussi moderniser plus de 140 chars T-72 et d’autres armements », écrit l’agence Interfax, citant « une source militaro-diplomatique ».
Selon le journal économique Vedomosti, l’ensemble du contrat représente deux milliards de dollars et la vente des systèmes S-300 est « pratiquement acquise ».
source

Et ça s’arme comme des dingues, bientot le guerre, la méga guerre mondiale.Tenez regardez cette page internet, c\'est un super expoxé sur les vente d\'armes russes, vous verrez il y en a beaucoup…

Et souvenons nous de cette première, l’Arabie Saoudite achetant des armes à la Russie :

 » L’Arabie Saoudite achètera une grande quantité d’armements à la Russie, si celle-ci refuse de livrer des systèmes de missiles antiaériens S-300 à l’Iran, lit-on jeudi dans le quotidien Vedomosti.
Comme l’ont fait savoir au Financial Times les diplomates étant au courant des détails des négociations, le coût du paquet saoudien qui fait l’objet des négociations est de 2 milliards de dollars et il sera d’environ 7 milliards, s’il est complété de systèmes de missiles antiaériens ultramodernes S-400. Le contrat de livraison de S-300 à l’Iran ne dépasse pas un milliard de dollars  » source

Si j’étais iranien et que cette info est vérifiée, je crois que je l’aurais mauvaise !

Enfin bref, il va y avoir une bonne guerre, certains anticipent déja les dégats écologiques :

« Un conflit nucléaire régional entre l’Inde et le Pakistan, au cours duquel cent armes nucléaires d’une puissance comparable à celle de Hiroshima exploseraient, (…) bouleverserait de façon significative le climat au niveau mondial pour au moins une décennie », explique Steven Starr, l’auteur du rapport. « Plus de cinq millions de tonnes de fumée s’élèveraient au-dessus des nuages pour former, en quelques jours, une couche de fumée stratosphérique autour de la Terre (…) qui réduirait la lumière du Soleil parvenant sur Terre de 7 à 10 % »
le monde thanks vladi

Et sinon un petit aperçu des ventes d\'armes US dans le monde.

Haïti : les États-Unis envoient 4.000 soldats supplémentaires

La loi du plus faible

La CIA cible Chavez : l'effet domino

du 11 au 13 janvier 2010 :

La CIA a bien travaillé. Le Bolivar a été dévalué, et voici le commentaire de notre lecteur Mr Mallet: "Quelque chose me dit que les amerlocs ont acheté pas mal de bolivars (papier ou électronique) dans l'espoir double de

1)pomper les liquidités de Chavez en utilisant la planche à billet US 

2)de faire chuter leur monnaie en même temps qu'un collapse du dollars. Concernant le point 2: ils ont surement fait pareil avec d'autres monnaie => euro.

Ce faisant ils créent un système qui rend les différentes grandes monnaies solidaires (si une clapse, les autres également par effet domino). Ca joue les prolongations avant un grand crash..."... Eh oui, penser que cette dévaluation est innocente serait faire preuve d'une certaine naïveté. La CIA a juré d'avoir la peau de Chavez. Ils ont commencé. Le peuple risque de ne pas lui pardonner. Lire Yahoo Finance. Revue de Presse par Pierre Jovanovic

Espagne: l'inconnue catalane

Par Jean-Michel Demetz, publié le lundi 10 mars 2008, mis à jour à 14:37 - mis à jour le 10/03/2008

Mon "objectif est de gouverner seul avec l’appui de mon parti” déclarait, la veille du scrutin de dimanche, le Premier ministre socialiste Jose Luis Rodriguez Zapatero. Les électeurs espagnols en ont décidé autrement.

Faute de majorité absolue, les socialistes du PSOE vont devoir compter sur l’appui des petites formations nationalistes, par exemple, celui de Convergencia i Unio (CiU), le parti catalan (centre-droit). Le dirigeant au Parlement de cette formation, Josep Antoni Duran Lleida, a déjà prévenu que "la législature sera très ouverte."

Cette alliance gouvernementale n’est pas inédite. D’autres cabinets PSOE et PP (Parti populaire, conservateur) ont, en leur temps, également dépendu du soutien intéressé de l’allié catalan, vif à empocher à Barcelone le supplément d’autonomie monnayé pour son soutien à Madrid.

Mais le contexte actuel change la donne. L’opposition de droite a fait campagne sur le thème de la menace d’éclatement de l’unité espagnole. Elle intente à Zapatero un procès permanent pour sa naïveté supposée face aux appétits centrifuges. Et ne manque pas de le brocarder cruellement pour l’échec du dialogue avec ETA sur lequel il avait fondé tant d‘espoirs.

Nul doute, dans ces conditions, que le dirigeant socialiste aurait aimé marquer une pause dans le débat incessant et passionné sur la fédéralisation de l’Espagne. Sa trop courte majorité, en le mettant la merci des catalans, l’en empêche.

Quelqu’un a-t-il compris le discours d’Obama ?

Attention il y a du second degré, c’est un essai d’exploration des contradictions que font émerger l’examen de quelques conséquences logiques. Le pot-pourri du Figaro suffit largement à mes besoins, je n’ai pas lu ou écouté son discours, comme beaucoup j’ai d’autres priorités. Et donc, il faut être conscient qu’une mésinterprétation liée à la traduction ou à la décontextualisation est toujours possible.

Citations

« Mes accomplissements ne sont pas à la hauteur de ceux d’un Martin Luther King ou d’un Mandela »

Très bonnes références (mais pourquoi que des noirs, et Gandhi par exemple ?), quant à reconnaître le manque de résultat sur le plan du progrès humain, cela semble lucide et honnête.

« Les hommes et les femmes emprisonnés car ils se battent pour la liberté... ces inconnus le méritent plus que moi »

De qui parle-t-il exactement ?

Des prisonniers de Guantanamo ? De tous les prisonniers issus des guerres larvées entretenues par les USA ? En effet, pourrait-on nier que dans une large majorité ces prisonniers se sont battus pour leur liberté et celle des leurs ?

Donc, s’ils méritent plus le nobel que Barack, pourquoi ne les libère-t-il pas ? 

Pourquoi emprisonne-t-on des gens qui méritent plus le prix nobel de la Paix que Barack Obama ?

Mais je dois mal interpréter, il parle d’inconnus. Ceux qui sont dans ses geôles lui sont potentiellement connus, donc la question reste entière, de qui parle-t-il ? La réponse est-elle qu’il s’agit d’une figure de style un peu creuse, à l’instar de certaines charges d’obus ?

Ensuite, le Figaro écrit qu’Obama a défendu le concept de « guerre juste ».

Bon, pourquoi rejeter cette hypothèse théorique. Mais passons à la pratique. Au vu des données empiriques sur les guerres d’Irak et d’Afghanistan, en quoi ces deux guerres sont-elles justes ?

Justes pour qui d’ailleurs ?

Approfondir cette question pourrait être de prime importance pour Monsieur le prix Nobel.

(le figaro) le démocrate a souligné « la dure vérité qui veut que les conflits armés ne seront pas éradiqués de notre vivant »

Est-ce une constatation ou un choix politique ? En quoi le Président des Etats-Unis ne serait pas capable d’éteindre le feu guerrier de ses troupes ? 

S’il peut les éteindre, la continuation des conflits armés n’est pas une fatalité.

C’est un choix.

Un choix de prix Nobel de la paix.

« Dire vouloir la paix ne suffit pas à l’obtenir »

Bon ok, les truismes maintenant. Question quand même : quels sont les pouvoirs du Président ? Ok il y a le Sénat qui n’est pas tendre. Mais au niveau des pouvoirs exécutifs et du devenir de leurs guerres, qui est au-dessus de lui ?

Il y a forcément quelqu’un au-dessus de lui, puisque qu’il n’arrive pas à faire de progrès dans l’arrêt des guerres étatsuniennes.

Ou alors, est-ce à cause du poids de l’administration ? 

Ses décisions sont envoyées par courrier interne et le courrier se perd dans les méandres de l’administration, je ne vois que çà pour expliquer son impuissance !

(le figaro) « Si la paix est l’objectif, la guerre est parfois justifiée », a-t-il insisté.

Bon. Avec des peut-être on ne va pas loin (tout est possible si on cherche bien). Qui a un bon exemple de cas où la guerre est vraiment justifiée ? Je veux dire, quelque chose de consensuel, sans point de vue pseudo-ethnique ou religieux, forcément subjectif et non-consensuel. A part la guerre contre Hitler, bien sûr. Cela dit cet exemple n’est peut-être pas valable, en effet, ce ne sont pas les alliés qui ont déclenché la seconde guerre mondiale, or, il n’y a aucune raison sérieuse de soutenir que ce ne sont pas les USA qui ont décidé des guerres d’Irak et d’Afghanistan.

En effet il y a un argument de poids en défaveur de l’argument du déclenchement de ces guerres en réponse à l’attaque d’Al-Quaïda : pourquoi alors entrer en guerre contre l’Irak et l’Afghanistan, et pas contre l’Arabie Saoudite le Pakistan, qui semblent nettement plus impliqués ?

Ah si, Barack donne un exemple : « Un mouvement non violent n’aurait pu stopper Hitler ou persuader al-Qaida de déposer les armes  »

Al-Qaida a déposé les armes et on ne m’a pas prévenu ?

Mais que fait la presse !

Il n’y en a toujours que pour Vercingétorix, çà doit être pour la préservation de l’identité nationale...

« Avec le sang de nos citoyens nous avons œuvré à un monde plus juste de l’Allemagne à la Corée. Nous avons amené la démocratie dans les Balkans. Nous n’agissons pas par intérêt mais nous voulons un avenir meilleur pour nos enfants  »

Bon je passe sur la Corée, par manque de jugement mûr sur ce sujet. Mais de quoi parle-t-il concernant les Balkans ? Il ne parle quand même pas du Kosovo ? Non, ce n’est pas possible, ou alors ce serait un Bush bis, entièrement déconnecté de la réalité, une pure marionnette ?

Et quand il dit qu’ils n’agissent pas par intérêt, les faits montrent le contraire, il suffit de regarder qui s’enrichit et qui meurt. Je pense bien sûr aux marchands d’armes. Je déclare que les USA font ces guerres par intérêt (économique, politique, idéologique), c’est évident, sauf pour le microcosme cotonneux qui nous sert la soupe médiatico-débiloïde.

« Même confronté à un adversaire qui ne respecte aucune règle, les Etats-Unis doivent rester la référence en matière de respect du droit dans la conduite de la guerre.  »

Leur respect du droit dans la conduite de la guerre ? Non mais il tente d’égaler Bush ou quoi ? Est-ce du cynisme ou de la bêtise ?

Sinon, à part çà, je comprends les membres du Nobel (tenter de susciter l’action est plus utile que de récompenser les faits accomplis) et je trouve que Barack a a priori du potentiel (un Kennedy bis ne serait pas déplaisant). Mais ce genre de discours théorique et de bons sentiments est assez inquiétant. Arrivera-t-il à sortir de la gangue de l’establishement qui l’entoure avant la fin de son mandat ? Rien n’est moins sûr...

Evidemment, après avoir décidé d’envoyer 30 000 soldats de plus, la rédaction du discours pour recevoir le Nobel de la Paix n’est pas un exercice facile. Et c’est vrai que si on n’y prête garde, ces phrases étonnamment peu sérieuses peuvent donner le change. Ce but suffit à son staff, apparemment.

En conclusion, si vous avez des réponses à ces questions ou même d’autres questions je lirai vos commentaires avec intérêt. Il s’agit de défricher un peu la pensée de ce Président du pays le plus puissant du monde. Si quelqu’un a un algorithme de décodage cohérent, qu’il en fasse part !

Les faux choix d'Obama

Il parle de guerre quand on lui décerne le prix Nobel de la paix, annonce le retrait d’Afghanistan en même temps que des renforts, et promet la réduction des déficits en même temps qu’un nouveau plan de dépenses pour l’emploi… Barack Obama est bien le président de la synthèse par excellence… ce qui se trahit aussi par un tic de langage. Christopher Beam, analyste chez Slate, a relevé que Barack Obama parle sans cesse de “faux choix” (“false choice”, que les philosophes préfèreront peut-être traduire par “faux dilemme”). Dans son discours inaugural, il avait rejeté  “le faux choix entre notre sécurité et nos idéaux”. Cette semaine, il a dénoncé le “faux choix” entre “réduire nos déficits d’un côté et investir dans la création d’emploi et la croissance économique”. Quand on lui demande d’autoriser la recherche sur les cellules souches, il surmonte encore un “faux choix”, “entre la science et les valeurs morales”. Et au service de l’environnement, il met en garde: “Il y a eu des tensions entre ceux qui cherchent à conserver nos ressources naturelles au profit des générations futures et ceux qui ont cherché à tirer profit de ces ressources. Mais je suis ici pour vous dire que c’est un faux choix”.

En répudiant tous ces faux choix, Barack Obama prend au moins clairement le contre-pied de George Bush et de son célèbre “Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous, dans la guerre contre le terrorisme” (après le 11 septembre 2001), constate Christopher Beam. Pour Obama, “c’est une façon chic de dire: les choses sont plus compliquées que vous ne le pensez. Le monde n’est pas blanc ou noir. Ne soyez pas puérils!”. Sauf que souvent la formule peut aussi servir à masquer qu’il fait bel et bien un de ces choix, soupçonne Beam: “En disant sans cesse qu’il rejette les “faux choix”, Obama peut ainsi prendre en compte les deux côtés d’un argument, et masquer le fait qu’il choisit l’un des deux”. Sur l’Afghanistan, le choix est clairement celui de la force militaire, dans l’immédiat du moins. Sur le front économique, il y a bien en revanche “faux choix”: le chômage est au taux record de 10% de la population active tandis que le congrès se prépare ces jours-ci à relever encore de 1800 milliards de dollars le plafond de la dette publique (qui est actuellement de 12 000 milliards). Sans doute est-il là plus élégant de parler de “faux choix”, plutôt que de choix impossible.

CO 2 nocif aux USA, le coup d’état de l’EPA.

décembre 10, 2009 par fonzibrain

La petite reine Elisabeth II d’Angleterre, prenant prétexte du « réchauffement climatique », a lancé à Trinidad et Tobago la nouvelle offensive du Commenwealth pour gérer un monde post-Etat-nation en voie de dépopulation.

Se joignant à cette perspective, le président américain Barack Obama, outrepassant le travail du Congrès, a obligé le 7 décembre, l’Agence américaine pour la protection de l’environnement (Environmental Protection Agency – EPA) à présenter un avis définitif sur les gaz à effet de serre, les qualifiant de « menace pour la santé ».

Aujourd’hui, ce sont des patriotes anglais qui démasquent cette manœuvre. Lors d’une réunion publique à Berlin, notre confrère allemand Stefan Tolksdorf a interrogé Lord Monckton, un des plus ardents opposants de l’imposture climatique. Tolksdorf lui a demandé : « La Reine, parlant devant 53 chefs d’Etats réuni à Trinidad, a martelé que le Commonwealth reprendra du poil de la bête grâce à la conférence de Copenhague. De quoi s’agit-il ? »

Lord Monckton répliqua que : « C’est la première fois depuis son accession au trône, que sa Majesté, en se prononçant sur ce sujet, a enfreint son mandat constitutionnel qui stipule pourtant qu’elle ne peut pas s’ingérer dans des affaires politiques. C’est donc un jour d’une grande tristesse. Je suis un sujet très loyal à sa Majesté. Cependant, elle n’aurait pas du dire ce qu’elle a dit. Evidemment, on ne peut pas exiger qu’elle se rétracte, une fois que la chose est dite ; mais ce qu’on peut demander, ce qu’elle renonce à dire de nouveau quoi que ce soit du genre, quelque soit le sens de son propos. Ce n’est pas son rôle en tant que monarque constitutionnel. Et elle ferait bien de s’en souvenir, sinon elle perdra notre loyauté et son trône avec ».

(Venant de Lord Monckton, ce n’est probablement pas une menace en l’air puisqu’en en 1936, c’est son grand-père qui a organisé l’abdication du roi pro-nazi Edward VIII, l’oncle d’Elizabeth II)

Aux Etats-Unis, c’est le sénateur démocrate de la Virginie, Jim Webb, qui le 7 décembre a déclaré au Washington Times et à d’autres journalistes « qu’on devrait réexaminer la décision de la Cour suprême américaine qui accorde une telle autorité à l’EPA, car les pouvoirs de la Cour sont limités. Je ne pense pas que l’Administration Obama peut négocier quoi que ce soit, par exemple à Copenhague, sur le constat d’un danger qui se base simplement sur l’autorité d’une décision de la Cour suprême ».

C’est un autre anglais qui s’en prend vertement à Obama, le chroniqueur Gerald Warner, dans un article posté sur son blog : « Climategate : l'avis de l'EPA est un coup d'état d'obama contre le Congrès, made in Britain ».

« A-t-on besoin de positionner des chars d’assaut dans les rues quand on dispose de l’Agence pour la protection de l’environnement ? » s’interroge Warner. « La façon dont Obama déploie l’EPA pour forcer le Sénat à adopter ses décrets démontre sa mentalité dictatoriale. Il veut outrepasser un Congrès hostile à son blabla climatique pour la simple raison qu’il est représentatif de l’électorat américain. Il vise à également à court-circuiter les sénateurs élus par le peuple en gouvernant par décret. C’est un coup d’Etat. »

« Cependant, ce qui est passionnant de ce coté-ci de l’Atlantique, dit-il en écrivant depuis Londres, c’est la façon dont les balles employées pour fusiller la démocratie américaine furent fabriquées en Angleterre. Leur trace n’est pas difficile à suivre. Quand l’EPA publiait en avril son « enquête de danger » sur les gaz à effet de serre, quasiment chaque paragraphe (cf. Régistre fédérale, 24 avril 2009, pp 18886-18910) se référait directement à l’autorité du Rapport 2007 du GIEC, sur lequel l’Agence “se base principalement”. Et d’où venait l’essentiel du contenu de ce rapport ? »

« Vous avez deviné ! Vous l’avez deviné, ça venait de Phil Jones, de Michael Mann et le reste de la bande du climate research unit (CRU) de l’Université d’East Anglia. Ca venait de ces scientifiques créatifs qui voulaient mettre “une raclée” aux sceptiques du climat ; (…) qui “se trouvaient incapables d’expliquer l’absence de réchauffement climatique” ; qui avaient détruit leurs courriels dans l’intérêt de la science ; qui avaient tenté d’empêcher la publication de tout avis contraire au leur, et qui ont inventé la phrase historique “cachons la baisse[de la température]” »

Warner conclut : « Voilà l’autorité sur laquelle on se base pour violer les principes de 1776 aux Etats-Unis. Les protocoles des sages de Norwich servent à justifier la tyrannie de l’EPA (…) Obama déteste l’Amérique, et de plus en plus, ce sentiment devient réciproque. C’est un putsch socialiste, un putsch d’un gouvernement mondial. Est-ce que le peuple américain aura les tripes de résister ? On le saura bientôt ».
solidarité et progrès

Les Larouche PAC sont assez dingues, mais on s’en fout de qui le dit, c’est ce qui est dit qui est important !!
Si vous avez vu le dernier film des simpson, vous devez savoir ce qu’est l’EPA. C’est l’agence gouvernementale qui met un dome en verre au dessus de springfield !!!!

Alex Jones dans Endgame en parle également, bref, L’ EPA c’est l’agence fédérale de protection de l’environnement, et cette agence peut imposer des directives sans passer par le congrès.Il est la le coup d’état, Obama commence à gouverner par décret, c’est super !!!!

L’administration Bush a crée un arsenal législatif visant le totalitarisme, et le plus marrant, c’est que ce sont les supporters de Bush qui vont faire les frais les premiers de ce système, ils auront été les idiots utiles !!!!

Pauvres américains, la constitution est en sursis, regardez cette vidéo, c’est assez flippant :

Global CST vient de signer un contrat de 10 millions de dollars avec le gouvernement péruvien d’Alan García pour former et encadrer l’armée péruvienne contre le Sentier lumineux. En outre, Global CST a déjà vendu pour 3 millions de dollars de matériel de vision nocturne à l’armée péruvienne.

Global CST, qui dément tout lien de subordination au gouvernement de Tel-Aviv, est une pièce essentielle du complexe militaro-industriel israélien. Il s’agit d’une structure légère, n’employant qu’une poignée d’individus, mais rattachée au groupe Mikal (marques : Soltam, ITL, Saymar), la seconde compagnie privée israélienne d’armement. Présidé par Avraham (Miko) Gilat, Mikal vend toute une gamme de produits allant des pièces d’artillerie aux blindés légers en passant par l’optronique.

Global CST est dirigé par le général Israël Ziv (ancien chef des opérations de l’armée israélienne), qui échoua face au Hezbollah en 2006.

En 2008, Global CST a réalisé le sauvetage d’Ingrid Betancourt en Colombie (Operation Jaques) et, simultanément, la planification de l’attaque géorgienne contre l’Ossétie du Sud (une opération qui fit plus d’un millier de morts).

Le déploiement de Global CST en Colombie et au Pérou doit être mis en perspective avec l’encadrement de la junte hondurienne par d’autres sociétés militaires « privées » israéliennes.

Espagne-Corruption: 4 milliards en dix ans

Dette Afrique

* Les origines de la dette : « les origines de la dette remontent aux origines du colonialisme »; « ce sont les colonisateurs qui endettaient l’Afrique »; « les colonisateurs ce sont transformés en assistant technique. En fait on devrait dire qu’ils ce sont transformer en assassins technique »;
* Le remboursement de la dette : « si nous ne payons pas, ces bailleurs de fond ne mourront pas, soyons en sûr. Si nous payons, c’est nous qui allons mourir, soyons en sûr également »; « ils ont joué ils ont perdu, c’est la règle du jeu, la vie continue »; « nous ne pouvons pas rembourser la dette car nous ne pouvons pas la payer »;
* La dette de sang: « le plan africain qui a permis à l’Europe de faire face aux hordes Hitlériennes lorsque leur économie était menacée, leur stabilité était menacée. »;
* L’origine de la crise : « les masses refusent que les richesses soient concentrées entre les mains de quelques individus »; « il y a crise parce que quelques individus déposent dans des banques à l’étranger des sommes colossales »; « non nous ne pouvons pas être complice, non nous ne pouvons pas accompagner ceux qui sucent le sang de nos peuples »;
* Création du club d’Addis Abiba : « nous entendons parler du club de Rome, club de Paris, (…) club des sept, club des cent, … »; « ceux qui veulent exploiter l’Afrique, sont ceux qui exploitent l’Europe, nous avons donc un ennemi commun »;
source
et un autre lien source qui va un plus loin.

Et après sarkozy ou obama font des discours pour exhorter les africains à se développer…
Nous avons pillé et nous avons contrôlé l’Afrique comme aucun autre continent.

L’ironie de la vie fait que aujourd’hui, ce sont les occidentaux qui sont en train d’être étranglés par la dette !
Une fois de plus nous avons la preuve que notre inaction face à de graves injustice se retourne contre nous.

Il fallait être stupide pour imaginer que ceux qui exploitaient des africains ne se mettent pas à exploiter des occidentaux.
Contrairement à ce que l’on pouvait penser, ce n’est pas par racisme que nos élites ont anéanti les africains, c’est parce que ces gens méprisent les humains,noir,blanc, jaune, ils s’en foutent, ce n’est que du bétail.

<script type="text/javascript" src="http://www.egaliteetreconciliation.fr/components/com_seyret/mootools.js"></script> <script type="text/javascript" src="http://www.egaliteetreconciliation.fr/components/com_seyret/seyret.js"></script>

Chercher   _VIDEOINPLAYLIST       PLAY Hugo Chavez et Oliver Stone interviewés au festival du film de Venise Le président vénézuélien Hugo Chavez se trouvait à Venise pour la Mostra, le festival international de cinéma, à l'occasion de la présentation d'un documentaire du réalisateur américain Oliver Stone qui lui est consacré : "South of the border", présenté hors compétition à cette 66e Mostra. Le film a par ailleurs été très applaudi par le public à l'issue de la projection.

Deux-tiers des armes vendues au monde sont américaines

J.B. (lefigaro.fr) Avec AFP
07/09/2009 | Mise à jour : 14:06 <script language="JavaScript" type="text/javascript">// <![CDATA[ figcom_sep_bulle='avec'; // ]]></script> <script type="text/javascript" src="http://www.lefigaro.fr/media-communautaire/js/profil/figaro/nbcmt.php?article=20090907ARTFIG00465"></script> <script language="JavaScript" type="text/javascript">// <![CDATA[ figcom_sep_bulle=false; // ]]></script> <script language="JavaScript" src="http://www.lefigaro.fr/media-communautaire/js/ssoLibrary.js.php"></script> <script type="text/javascript" src="http://www.lefigaro.fr/media-communautaire/js/jsxmlrpc/xmlrpc_lib.js"></script> <script type="text/javascript" src="http://www.lefigaro.fr/media-communautaire/js/profil/figaro/ajouter_selection.js"></script> | Ajouter à ma sélection

En visite en Inde fin juillet, la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton (ici à gauche serrant la main de son homologue indien S.M. Krishna) signait un accord de défense prévoyant la vente d'armes américaines à New Delhi. Crédits photo : AFP

Malgré la crise et un marché en baisse depuis 2005, Washington a signé l'an dernier pour 37,8 milliards de dollars de contrats d'armement, soit un quart de plus qu'en 2007.

C'est un rapport du Congrès américain qui le dit. Les Etats-Unis ont confirmé en 2008 leur statut de premier marchand d'armes du monde. En dépit de la crise économique, Washington a ainsi signé des contrats d'armements équivalents à 37,8 milliards de dollars l'an dernier, contre 25,4 en 2007. Le tout alors que sur le plan international le marché des ventes d'armes a reculé de 7,6% à 55,2 milliards de dollars, selon ce rapport cité par le New York Times. Il s'agit du chiffre le plus bas depuis 2005, selon l'étude.

Moscou attaque frontalement l'Ukraine

24/08/2009 16:17

Andrew Mogilyansky: un homme au dessus de tout soupçon?

Le Vatican accuse les Etats-Unis et <st1:personname productid="la Grande Bretagne" w:st="on">la Grande Bretagne</st1:personname> d’avoir été au courant du projet d’extermination des Juifs et de n’avoir rien fait pour empecher l’holocauste !

Posted by admin on août 20th, 2009 and filed under International. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. Both comments and pings are currently closed.

<script type="text/javascript"> </script> Reproduction Interdite

Tous droits réservés SpreadTheTruth.fr

Traduction réalisée par l’équipe de SpreadTheTruth.fr

Le journal officiel du Vatican a accusé <st1:personname productid="la Grande Bretagne" w:st="on">la Grande Bretagne</st1:personname> et les Etats-Unis d´avoir été au courant des détails des projets d´Hitler concernant l’extermination des Juifs, mais de n´avoir rien fait pour empêcher <st1:personname productid="la Solution Finale." w:st="on">la Solution Finale.</st1:personname>

Le Vatican accuse les Etats-Unis et <st1:personname productid="la Grande Bretagne" w:st="on">la Grande Bretagne</st1:personname> d’avoir été courant du projet d’extermination des juifs et de n’avoir rien fait !

Le journal Osservatore Romano a indiqué que les gouvernements britanniques et américains ont ignoré, négligé ou même détruit les rapports des renseignements concernant le plan d’Hitler d´exterminer des Juifs.

Ils auraient pu bombarder les camps de concentration Nazis et détruire les chemins de fer qui permettent d´y acheminer les détenus, mais ils ont choisi de ne pas le faire, a affirmé le journal.

Le journal Osservatore Romano cite des informations contenues dans le journal intime de Henry Morgenthau Jr., Secrétaire au Trésor des Etats-Unis à l´époque de la guerre.

Il y dénonce l´indifférence présumée de Londres face au sort des Juifs comme étant « la conjugaison de la peur des britanniques et du double langage diplomatique, froid et correct qui vient se greffer à une sentence de mort. »

L´inaction des Américains et des anglais contrastait avec les efforts produits par le pape Pie XII,qui a essayé de sauver autant de Juifs qu´il pouvait par des moyens clandestins, a affirmé le journal Osservatore dans un long article intitulé « Silence et Omissions au temps de <st1:personname productid="la Shoa" w:st="on">la Shoa</st1:personname> (Holocauste) ».

Cet éditorial représente la tentative la plus récente faite par le Vatican en vue de réhabiliter le Pape Pie XII, dont les réticences à dénoncer publiquement les Nazis ont été à l´origine des accusations d´antisémitisme et lui ont valu le titre « Le Pape d’Hitler».

Le journal Osservatore a rejeté ces accusations, les qualifiant de description « radicalement fausse » du souverain pontife de l´époque de la guerre.

Selon le journal du Vatican, Morgenthau a écrit que dès août 1942, le gouvernement des Etats-Unis « savait que les Nazis avaient en projet d´exterminer tous les Juifs en Europe.»

Dans son journal intime, Morgenthau cite un télégramme datant du 24 août 1942, et transmis au Département d´Etat des Etats-Unis, qui relayait des informations au sujet du projet d´Hitler de tuer entre 3,5 et quatre millions de personnes, possiblement en utilisant du cyanure.

Le journal Osservatore, considéré comme la voix officieuse du Saint Siège, a reproduit une copie du télégramme.

Les responsables américains « se sont dérobés �

leur triste responsabilité, repoussant à plus tard le moment où des plans concrets de sauvetage leur seraient soumis et ils ont même dissimulé des informations relatives aux atrocités commises,» a écrit Morgenthau.

Lorsque le gouvernement des Etats-Unis fut enfin convaincu de faire quelque chose pour sauver ceux des Juifs européens qui n´avaient pas encore été envoyés dans des camps de concentration, le gouvernement se montra réticent.

Il a mentionné un télégramme du Foreign Office(Ministere des Affaires Etrangères Britannique) qui mettait en garde contre « les difficultés à se débarrasser d´un grand nombre de Juifs qui viendraient à être sauvés du territoire ennemi » et conseillait de ne pas affecter de fonds à ce projet.

Alors que les américains et les Anglais tergiversaient, Pie XII était engagé dans « la seule forme de défense pratique et convaincante des Juifs et des autres peuples persécutés » en les cachant dans les monastères, les couvents et dans les autres institutions de l´Eglise Catholique, a affirmé le journal du Vatican.

Selon Le journal Osservatore, bien que les Nazis aient fouillé toute la ville de Rome et déporté plus de 2000 Juifs, 10.000 autres furent sauvés.

A l´occasion du 50e anniversaire de la mort de Pie XII, le Pape Benoît XVI l´a décrit comme un grand pontife qui a travaillé « en secret et dans le silence » pendant la guerre pour sauver « le plus grand nombre de juif possible ».

Sir Martin Gilbert, historien et biographe de Winston Churchill, a montré dans son livre intitulé «Auschwitz and the Allie », paru en 2001, comment un réseau clandestin de Juifs Européens avait imploré <st1:personname productid="la R.A" w:st="on">la R.A</st1:personname>.F(Royail Air Force) de bombarder le camp d´Auschwitz.

Churchill, qui avait confié à Anthony Eden en 1944 que l´Holocauste était probablement le plus grand crime jamais commis dans l´histoire de l´humanité, avait donné sa permission pour entreprendre les raids.

« Sir Martin a écrit : « Malgré cela quelques individus ont contrecarré les directives du Premier Ministre parce que, comme l´un d´entre eux à l´époque, envoyait des pilotes britanniques pour effectuer cette mission aurait alors représenté un risque de perdre des « vies inestimables »

Or « au moment précis où l´on risquait les vies des soldats alliés pour larguer des provisions sur Varsovie pendant le soulèvement des Polonais, au cours de ces missions ces mêmes pilotes survolaient en réalité la région d´Auschwitz pour se rendre à Varsovie. »

Source: Daily Telegraph

Reproduction Interdite

Tous droits réservés SpreadTheTruth.fr

Traduction réalisée par l’équipe de SpreadTheTruth.fr