Pour y voir clair, prenons un de ses fils et tirons dessus pour voir ce qui vient.

Officiellement, les USA ont adopté fin 2005 un programme de rénovation de leur stock d’armes nucléaires, destiné à sécuriser, à fiabiliser donc à réduire le nombre de têtes, et à faire des économies (programme Reliable Replacement Warhead). Officieusement, ils tirent les leçons d’une découverte presque fortuite des laboratoires Sandia de Los Alamos, heureusement échappée au filtre du « secret défense ». De quoi s’agit-il ?

Depuis des années, les chercheurs des laboratoires militaires américains de Sandia ont pour mission de perfectionner les armes nucléaires US. Dans ce cadre, ils cherchent notamment à tester la résistance des ogives face à des systèmes antimissile, à coup d’irradiation massive de rayons X. Ils ont pour cela construit la « Z machine » et, très progressivement, augmenté les performances de ce générateur de rayon X, jusqu’à obtenir quelques petits millions de degrés. La technique n’est pas un secret et, comme la publication des résultats est totalement banalisée depuis des années, un des chercheurs de Sandia annonce que la « Z machine » a produit 2 milliards de degrés lors d’une nouvelle expérience, mille fois plus qu’à la précédente ! Laisser sortir une info pareille, d’un point de vue militaire, c’est une grosse bavure ; on verra plus tard en quoi. Mais ce n’est pas tout : dans l’expérience, la « Z machine » a sorti plus d’énergie qu’on n’en avait entré. En principe, il n’y a qu’une réaction de fusion pour un pareil tour de force. A priori, c’est incompréhensible.

Pourtant, les gens de Sandia n’ont rien du savant Cosinus : ils ont fait et refait leur expérience avant d’ouvrir le bec sur ce résultat aussi inattendu que stupéfiant. L’article de la Physical Review Letters date de février 2006 mais l’expérience a déjà un an. Les militaires ne vont bien sûr pas tarder à réagir, mais c’est trop tard, le lapin est sorti du chapeau. Depuis, les spécialistes US de la bombe sont tellement excités qu’ils n’en dorment plus. Pourquoi ?

2 milliards de degrés, c’est bien plus qu’au centre du soleil. Jusqu’à présent, le record de température était de quatre fois inférieur, et encore, au coeur des plus puissantes bombes à hydrogène ! Pour qui sait lire, c’est, au choix, la porte ouverte à l’apocalypse ou à l’âge d’or ; d’un côté des bombes comme des petits pains, de l’autre l’énergie abondante et bon marché.

Voyons d’abord l’apocalypse.

Les militaires US savent lire, même s’ils choisissent de ne lire qu’une ligne sur deux. Pour eux, la « Z machine » vient d’expliquer comment faire une bombe à fusion thermonucléaire enfin propre, en se débarrassant du très salissant détonateur habituel, constitué d’une classique bombe A, à fission, comme à Hiroshima. A la clé, des bombes H sans radioactivité, donc pratiques, c’est-à-dire utilisables. D’autant plus que celles-là auront une puissance ajustable et, surtout, sans limitation inférieure. Jusqu’alors, faire sauter le monde était un jeu d’enfant, mais on ne pouvait pas jouer... Maintenant, on va pouvoir en faire pour tous les jours. Super, non ?

Effet secondaire indésirable cependant, cette simplification met la bombe à la portée de n’importe qui. N’ayant plus besoin de passer par la difficile étape de l’enrichissement de l’uranium pour fabriquer le détonateur, tout le monde va pouvoir s’y mettre. Vu du côté de Los Alamos ou de Livermore, les deux grands labos spécialisés, la bombe iranienne est une tentative ridicule, obsolète avant d’être née. Leurs plans pour la nouvelle bombe US sont déjà, depuis le mois de mars, sur le bureau du Conseil chargé des armes nucléaires. La nouvelle étant publique, est-il besoin de préciser que la Russie et la Chine en sont sans doute au même point ? De fait, la course aux armements est relancée et la reprise des essais tous azimuts n’est qu’une question de temps.

En France, la grande muette est muette. Il est vrai que la découverte de Sandia arrive comme un cheveu sur la soupe du lobby nucléaire. Chez nous, le complexe militaro-industriel n’est pas un vain mot. Pour les responsables, c’est très gênant. Ils voient d’un mauvais œil une nouvelle remettant radicalement en cause les deux projets phares qui devaient leur assurer une place au soleil pour les années à venir, Mégajoule, à Bordeaux, et ITER, à Cadarache.

Mégajoule est censé tester notre armement atomique sans explosion. C’est peut-être une bonne idée avec l’ancienne technologie, mais quel soldat voudra se fier à une arme de nouvelle technologie qui n’aurait pas été essayée en vrai ? De toute façon, la course est lancée, il va falloir la faire. Exit donc Mégajoule. En revanche, on doit se frotter les mains au petit Centre militaire d’expérimentation de Gramat, dans le Lot : l’expérience de Sandia n’a pas de secret pour eux. Il doivent déjà être en train de la refaire.

ITER est quant à lui notre futur réacteur expérimental à fusion nucléaire. C’est un projet international, tellement c’est cher, et c’est chez nous que ça va se passer, en Provence, pour au moins quarante ans. Le traité vient juste d’être signé, le 26 mai 2006. On en est très fier, bien que les grincheux disent que la technologie mise en œuvre est une dangereuse impasse. Pour eux, ITER, serait la machine à vapeur du troisième millénaire ! Même un prix Nobel de physique comme Pierre-Gilles de Gennes crache dessus, l’ingrat. Mais gaspillage ou pas, il y va de la grandeur du pays et de l’Europe. ITER doit être au cœur de la stratégie énergétique française. D’ailleurs, on ne le présente plus comme un projet scientifique mais comme un projet de société, avec tennis et piscine pour des milliers de chercheurs. On peut cependant se demander qui voudra désormais travailler sur ce dinosaure, alors que l’expérience de Sandia montre la voie d’une technologie de fusion plus simple, plus fiable, moins chère...

Là se niche en effet la promesse d’âge d’or de l’énergie sans pollution, pour rien et pour tous. Avec une dizaine d’années de recherches intelligentes, on devrait pouvoir mettre les centrales nucléaires au placard, même si cela dérange quelque peu l’ordre actuel. Qu’est-ce qu’on attend ?

Cher lecteur, tu te dis que c’est trop beau pour être vrai, parce que tu as du mal à comprendre. Une pincée de science devrait t’aider.

Avec un engin comme ITER, on cherche à obtenir la première réaction de fusion envisageable, celle du deutérium et du tritium, accessible à partir de « seulement » 100 millions de degrés. On y est presque, après cinquante ans de recherche, mais ce n’est pas encore la panacée, à cause des neutrons produits dans la réaction, synonymes de déchets radioactifs.

Depuis l’expérience de Sandia, on sait qu’on a 2 milliards de degrés à portée de main. Ça change tout.

À partir de 500 millions de degrés, on débouche sur la fusion lithium - hydrogène (Li7 + H1), comme dans une bombe H. Avec un milliard de degrés, c’est la fusion du Bore B11 avec l’hydrogène H1. Des substances extrêmement courantes sur Terre. Et pas de neutrons. Juste de l’hélium pour gonfler des ballons.

Avec cette solution, on a "le bore et l’argent du bore", dit Jean-Pierre Petit, grand scientifique énervé dont je tiens l’essentiel de ces informations.

Dès lors, l’humanité a le choix. Clairement, il est sans doute trop tard pour arrêter les militaires. Il faudra faire avec l’apocalypse. Mais est-ce une raison pour négliger l’âge d’or ?

En conclusion, n’hésitez pas à engueuler vos journaux favoris, branchez le député du coin et les copains. Et réfléchissez.

Mezigue

Pour aller plus loin :

• L’info brute
• Une première version française
• Une deuxième version française
• Le décryptage

Du point de vue de l’establishment médico-scientifique, le Dr Montagnier c’est Dr Jekill et Mr Hyde. Il est d’une part une sommité titulaire du prix Nobel de médecine de 2008 pour ses travaux sur le vih (dossier qui ne nous concerne pas ici mais que je traite régulièrementdans ce blog), et d’autre part il dit découvrir des phénomènes qui au mieux en font un disciple de Jacques Benveniste (chercheur génial mais trop dangereux pour l’establishment et Big Pharma qui réussirent à le discréditer), au pire un électron libre. Liberté que l’on retrouve notamment dans cette fameuse entrevue de Luc Montagnier à propos de nos capacités de résistance au vih, mais revenons-en à notre sujet.

En clair, le Dr Montagnier dit que des ondes de très basse fréquence (7 Hz) semblent imprimer à l’eau du récipient B (100% pure) une image de fragments d’ADN contenu dans le récipient A, et que l’amplification par PCR de cette image recrée en vrai ces mêmes fragments d’ADN. Succinctement, la technique PCR (Polymerase Chain reaction) utilise des enzymes qui recopient des millions de fois les traces ADN de départ, d’ou un effet grossissant permettant de voir la structure originelle – une loupe biologique en quelque sorte. Dans l’expérience qui nous concerne ici, il semble que les enzymes perçoivent l’image de l’ADN comme étant une réelle ADN, et en font des – réelles – copies.

Ce dessin issu de l’article du NewScientist sur cette affaire illustre bien le processus :

Les réactions à cette communication (qui n’est pas encore parue dans une revue à comité de lecture) sont évidemment variées, souvent critiques car le résultat est hors norme et rappelle bien trop, sans doute, l’affaire Benveniste. Néanmoins, pour le chimiste Jeff Reimers de l’Université de Sydney par exemple, “si ces résultats sont corrects, cette expérience serait la plus significative depuis 90 ans, imposant une réévaluation complète du cadre conceptuel de la chimie moderne”. Un autre poids lourd de la “biologie quantique”, Greg Scholes de l’Université de Toronto au Canada et crédité de la démonstration d’effets quantiques au sein des plantes, dit que “ces expériences biologiques sont intrigantes, et je ne les balaierais pas si vite”. Le consensus actuel semble être qu’il faut investiguer plus avant cette recherche, et l’un des membres de l’équipe de Montagnier, le physicien Guiseppe Vitello de l’Université de Salerme en Italie, y croit et encourage d’autres équipes à essayer de reproduire ces résultats. D’autant que Luc Montagnier n’en est pas à son coup d’essai dans ce domaine, ayant publié l’an dernier unpapier dans lequel il décrit la capacité de fragments d’ADN et de bactéries à émettre de faibles champs électromagnétiques et à se “régénérer” au sein de cellules non infectées.

L’équipe propose une explication du phénomène observé en termes quantiques, en utilisant la théorie quantique des champs sur laquelle je ne m’attarderai pas mais qui semble être en mesure d’expliquer qualitativement ce mécanisme de téléportation.

En termes d’application, les chercheurs font remarquer qu’il est possible de détecter les mêmes ondes électromagnétiques en provenance de plasma de personnes souffrant d’infections variées et de maladies chroniques même non infectieuses telles Alzheimer, Parkinson, MS – ce qui laisse penser que ces maladies ont également une origine virale ou bactérienne.

La fin de l’article est particulièrement intéressante car elle fait référence au vih – comme quoi mon aparté ci-dessus n’étais pas innocent. Le paragraphe débute par “Le vih est un cas spécial : des signaux émanant de séquences ADN du vih sont régulièrement détectés chez des patients sous antiviraux et exempts de traces virales dans le sang. Ceci indique que cette ADN provient d’un réservoir inaccessible au traitement antiviral classique. De plus, non seulement le plasma mais également les globules rouges des patients émettent ces signaux (d’ADN du vih) alors même que ces globules ne contiennent aucune séquence ADN correspondante, et que le virus ne s’attache pas aux membranes erythrocytes… on a proposé l’hypothèse que c’est le traitement antiviral lui-même qui engendre une nouvelle méthode de réplication de l’ADN du virus… Concernant l’ADN M. piram , il est suggéré que les fragments d’ADN du vih ainsi que leur nanostructures présentes dans le sang n’ont pas pour origine la division cellulaire (cell lysis) mais, au contraire, représentent des élements de taille finie capable de recombinaison au sein des lymphocytes pour former des séquences ADN complètes et finalement régénérer le virus infectieux.”

Vision cauchemardesque s’il en est : un virus infectieux capable d’apparaître ex nihilo à partir de fragments d’ADN dispersés, en utilisant comme schéma de montage un fond d’ondes électromagnétiques dont la source reste inconnue mais qui pourrait être le traitement lui-même. Soit.

Evidemment il existe une explication beaucoup plus simple, à savoir que ce virus n’existe tout simplement pas et que tout ce que l’on mesure sont des artéfacts biologiques sans conséquences, la maladie elle-même (le Sida) étant le fruit d’autres facteurs liés au style de vie ou à l’environnement (notamment en Afrique : manque d’eau propre, manque de nourriture, manque de soins) ou encore aux traitements antiviraux eux-mêmes. Malheureusement cette hypothèse n’est pas recevable par l’establishment, alors même qu’elle est défendue par des gens compétents depuis 15 ans. Comme le disait Luc Montagnier lui-même en parlant d’une approche sanitaire plutôt que médicamenteuse dans le combat contre le Sida : “there is no profit”.

(1) Texte d’origine : Some bacterial and viral DNA sequences have been found to induce low frequencyelectromagnetic waves in high aqueous dilutions. This phenomenon appears to be triggered bythe ambient electromagnetic background of very low frequency. We discuss this phenomenonin the framework of quantum field theory. A scheme able to account for the observations isproposed. The reported phenomenon could allow to develop highly sensitive detection systemsfor chronic bacterial and viral infections.

On appelle çà « l’énergie du vide ».

Nombreux sont ceux qui caressent le rêve de pouvoir se passer de l’essence et de faire le plein de leur réservoir avec l’eau du robinet.

Stanley A. Meyer est attablé dans un bistrot de Grove City avec son frère jumeau, Stephen, et deux investisseurs belges.

Il lève son verre de jus de canneberge, trinque, boit, et soudain se prend la gorge, se lève en titubant, sort, vomit et meurt dans les bras de son frère en lui disant : « ils m’ont empoisonné ».

Mais qui est Stanley Meyer ?

Il sera pourtant célèbre un jour ou l’autre, car son invention va peut-être révolutionner la planète.

Il a inventé le moteur à eau.

Ne souriez pas, cette invention lui a manifestement couté la vie.

Et pourtant, Stanley Meyer était un physicien amateur américain, ingénieur en électricité,  doublé d’un inventeur génial.

Il s’est battu pendant 15 ans pour que l’on s’intéresse à son invention.

Avant de s’intéresser au moteur à eau, il avait participé au projet Gemini, pour la Nasa, ainsi qu’au concept EBED pour le projet « guerre des étoiles » et en 1993 a été élu « inventeur de l’année » dans le Whos’Who de 1993. lien

Que l’on comprenne bien : il ne s’agit pas du moteur « Pantone  » qui est seulement une amélioration du moteur diésel actuel et dont l’invention mérite le détour.

Pour faire simple, le moteur Pantone propose d’intégrer de l’eau dans le fuel, en modifiant l’alimentation en air.

Cela permet d’économiser un tiers de carburant, ce qui par les temps qui courent est plutôt une bonne nouvelle.

Et puis, cela réduit considérablement la pollution.

Il y a par contre un « hic », les assurances ne reconnaissent pas ce procédé.

On est en droit de se demander pourquoi ?

Hélas, il faut être un peu « bricoleur » pour en profiter, car il semble qu’il n’y ait pas encore d’industriel qui se soit décidé à le produire en série.

Sur ce lien, tout ce que vous pouvez savoir sur ce moteur ingénieux pour vous y mettre éventuellement à votre tour.

Une démonstration vidéo est visible sur ce lien.

Jean Pierre Petit, le physicien bien connu, explique sur cette vidéo le principe de fonctionnement de ce moteur.

Mais revenons à Stan Meyer.

Il était intéressé par une technique « d’électrolyse froide », qu’il appelait « électrolyse inversée ».

Au lieu d’utiliser une basse tension et une haute intensité, ce qui est le cas de l’électrolyse normale, il faisait exactement le contraire, afin d’extraire de l’eau son hydrogène, puis de l’utiliser comme carburant.

Pour ses premières expériences, il utilisait un petit container en plexiglas, pourvu de barres métalliques.

Il alimentait l’installation avec un courant de moins d’un demi-ampère, pour une fréquence de 20 000 hertz par seconde.

Le résultat, selon lui, avait dépassé toutes ses espérances, produisant ainsi plus d’énergie qu’il en consomme, et de l’hydrogène capable de fondre l’acier, alors que l’eau du container en plexiglas restait parfaitement froide.

Son système fonctionne pendant une demi-heure, et il obtient un rendement supérieur à 1700% par rapport à celui de l’électrolyse classique.

Son invention est donc un « séparateur d’eau » qui fractionne l’eau en oxygène et hydrogène.

Le docteur Keith Hindley lui a rendu visite avec une douzaine de collègues pour voir comment fonctionnait son appareil.

Meyer leur a fait une démonstration, faisant remplir par Hindley, sa petite cuve de plexiglas avec de l’eau du robinet, branchant ensuite l’installation.

 Le docteur Hindley témoigne :

« Presque instantanément, trois mâchoires de serrage sont tombées, à cause du débit avec lequel le gaz se déversait. C’était tout à fait surprenant ».

Le gaz qui se dégage immédiatement est évidemment de l’hydrogène et en l’allumant Meyer produit une flamme dont la température est si élevée qu’elle peut découper du métal.

Stanley a rencontré beaucoup de difficultés, et par trois fois à tenté de lancer commercialement son appareil, organisant des conférences de presse, invitant des journalistes techniques, mais à chaque fois, on s’est moqué de lui.

Il ne s’est pas découragé pour autant.

Un jour, il se décide d’aller à Washington emportant avec lui son invention et obtient qu’un ingénieur constate que celle-ci permet bel et bien la production d’hydrogène.

Celui-ci, naturellement sceptique, voyant brusquement l’énorme quantité d’hydrogène qui est produit par la machine, sort affolé dans le couloir, hurlant : « éteignez vos cigarettes, il y a de l’hydrogène dans le bâtiment ! »

Malgré cela l’institut de la propriété industrielle américain a attendu trois ans avant de lui accorder un brevet.

Meyer a ensuite déposé son brevet en Europe et au Japon.

Sur ce lien, on peut découvrir le détail des brevets déposés par Meyer, et ici les plans de ses brevets en format PDF.

Mais pour lui, ce n’est que la première étape, et il veut faire fonctionner une automobile avec son « moteur à eau ».

Des sources contradictoires sont propagées au sujet de cette voiture, qui pour certains était une arnaque, et pour d’autres une réalité.

Mais Stan Meyer est mort.

Eugène Mallove, rédacteur en chef de « Infinite Energy  » raconte :

En 1996, il à perdu un procès devant le tribunal de l’Ohio, dans lequel il était accusé de fraude.

Or les plaignants étaient des investisseurs d’un programme de carburant concurrent, et l’un d’eux avait même tenté de prendre le contrôle de l’entreprise de Meyer. (WFC-Water Fuel Cell).

Meyer avait déposé un recours contre le juge de cette cour, et il attendait la réponse du tribunal. lien

D’autre part, Il a affirmé qu’on lui avait offert d’énormes sommes d’argent pour détruire son invention.

Il était convaincu qu’il y avait un complot contre lui.

On peut comprendre son inquiétude, car il est évident qu’une invention de cette nature représenterait une menace pour tous ceux qui vivent de l’industrie pétrolifère, en mettant une énergie gratuite à la portée de tous, et provoquant la faillite de milliers d’entreprises.

Un certain 21 mars 1998, accompagné de son frère et de deux investisseurs belges, il trinquait avec ceux-ci dans un bistrot de Grove City.

Son frère témoigne : (lien)

« Stanley a pris une gorgée de jus de canneberge. Puis il saisit son cou, se lève, et court vers la porte, tombe à genoux, et vomit.

J’ai couru vers lui et lui demande : « quel est le problème ? »

Il m’a dit : « ils m’ont empoisonné », et il est mort ».

Au terme d’une enquête de 3 mois, la justice a conclu que sa mort était due à une rupture d’anévrisme.

Le lendemain, son frère a revu les 2 personnes qui étaient avec eux la veille, et il leur a confirmé que Stan était mort.

« Ils n’ont rien répondu, n’ont pas posé la moindre question, ni proposé la moindre condoléance, et je n’ai jamais su la vérité sur ces deux hommes ».

Qui croire ?

Avant de disparaitre, il aurait installé son dispositif de moteur à hydrogène sur un buggy.

Sur cette vidéo, on peut voir son buggy rouler, et sur ce lien, le container en plexiglas alimenter en hydrogène le buggy.

Paul Czysz, professeur en aéronautique à St Louis, ancien chercheur de la Nasa affirme qu’un contrat avait été passé entre celle-ci et Meyer.

Plusieurs témoignages de scientifiques au sujet de l’invention de Stan Meyer sont sur ce lien.

Depuis de nombreux chercheurs, tel Dan Danforth, Marcia Thompson,  et surement d’autres ont repris les recherches dans ce domaine. Lien et lien

Avant Stan Meyer, Alexandre Tchernovsky, mort subitement en 1992, travaillait sur ce qu’il appelait déjà « l’énergie du vide », et avait mis au point un appareil produisant 5 fois plus d’énergie qu’il n’en consommait, suivi dans ces expériences par Hal Puthoff qui lui appelle çà « énergie au zéro absolu ». vidéo

Plus près de nous, un retraité américain, John Kanzius, prétend avoir découvert le moyen de produire de l’hydrogène à partir d’eau de mer.

Dans un tube à essai, il verse de l’eau salée, bouche le tube par un rouleau de papier, et soumet l’installation à un rayonnement de micro-ondes.

Un physicien, Rustum Roy, a assisté à l’expérience et confirmé qu’instantanément le papier s’était enflammé, dégageant une chaleur importante.

Selon lui, les radiofréquences brisent les liaisons entre les molécules d’eau et les sels présents, en libérant de l’hydrogène. vidéo

Le moteur à eau sera-t-il demain une réalité, ou restera-t-il définitivement un vieux rêve impossible ? L’avenir nous le dira.

Car comme aime dire mon vieil ami africain :

«  La gueule d’un canon est moins dangereuse que la bouche d’un calomniateur  ».

Autre références : Air et Cosmos, n° 1756 juin 2000

L’image illustrant l’article provient de « nuage-egaun.spaces »