Notre société en 5 mn 15 secondes

Une homosexuelle gagne le droit d'adopter 

Une institutrice homosexuelle qui se bat depuis 11 ans avec sa compagne pour obtenir le droit d'adopter un enfant a obtenu gain de cause mardi, apprend-on auprès de son avocate. Lire la suite l'article

Le tribunal administratif de Besançon lui a donné gain de cause contre le conseil général du Jura en annulant le refus d'agrément opposé à Emmanuelle B. par l'administration départementale et a ordonné à celle-ci d'obtempérer dans les quinze jours, sous peine d'une astreinte quotidienne.

"Il s'agit là d'une belle victoire contre l'homophobie, alors que les propos et les comportements homophobes demeurent vivaces dans notre société", a estimé Me Caroline Mécary, l'avocate de la requérante.

L'enseignante spécialisée, qui est âgée de 48 ans, avait fait condamner la France pour discrimination devant la Cour européenne des droits de l'homme, après que le conseil général lui eut opposé, en novembre 1998, un premier refus d'agrément.

note WR : je sais que ce n'est pas "tendance" mais je ne suis pas d'accord !!!!

VIVE L'EUROPE !!!

Nabe chez Taddei

la Sécurité sociale sera en banqueroute en 2011

Ecrit par admin France nov 1, 2009

Trente milliards d’euros de déficit l’an prochain, trente de plus en 2011, autant en 2012 et encore autant en 2013. Pour ceux qui ont encore un peu de mal à apprécier les grosses sommes en euros, c’est 200 milliards de francs qu’il va manquer chaque année pour boucler le budget de la Sécurité sociale d’ici à 2013, si on ne fait rien.

Or, précisément, le choix du gouvernement est de ne rien faire si l’on excepte, à la marge, des mesures comme le déremboursement de quelques médicaments ou l’augmentation du forfait hospitalier. Juste de quoi faire bougonner le bon peuple qui s’estime toujours volé, mais rien de substantiel. Laisser filer le déficit en 2010 peut s’expliquer par la situation économique de la France.

La récession est encore là, elle creuse automatiquement les dépenses, notamment du fait de l’augmentation du chômage, et lamine les recettes. La protection sociale représente environ le tiers du PIB, et les préceptes keynésiens appliqués à la lettre par le duo Sarkozy-Fillon dans leur gestion de la crise invitent à soutenir la demande sans barguigner.

La Sécu aura d’ailleurs bien contribué au maintien de la consommation des ménages, qui permet à la France de plonger moins bas que ses voisins en termes d’activité. Va pour 2010. Mais les années suivantes ? Est-ce encore pour ne pas peser sur la croissance qu’on n’esquisse même pas un début de solution ? Il y a quelque chose de pathétique à voir les élus, appelés à examiner à partir de demain le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS), chercher désespérément à grappiller de l’argent en taxant tout ce qui leur vient à l’esprit.

Non seulement le gouvernement n’encourage pas leurs initiatives, mais il les combat. Quant aux électeurs, ils restent sourds à leurs mises en garde. Nous aurions intérêt à écouter, cependant, lorsque Marie-Anne Montchamp (UMP), rapporteur du texte pour la commission des Finances, dit qu’on touche ‘aux limites du système”, et quand Gérard Bapt (PS) affirme que “la Sécurité sociale sera en banqueroute en 2011, son financement n’étant plus assuré”.

Banqueroute. Le mot est fort, volontairement. L’insouciance des Français envers leur Sécu est sidérante. Sûrs d’avoir des droits, puisqu’ils cotisent, ils s’attendent au service quatre étoiles. Sans se soucier le moins du monde de la différence croissante entre ce qu’ils payent et les prix des prestations qu’ils consomment. Alors que le “trou de la Sécu” se transformait en gouffre, aucune pédagogie sérieuse n’a été faite. Apparemment, elle n’est pas prévue au programme d’ici à 2012.

Source: La Tribune(France)

Polanski : la victime demande l'abandon des poursuites

Samantha Geimer veut en finir avec l'affaire Polanski. Harcelée par les journalistes depuis l'arrestation de Roman Polanski en Suisse, la jeune fille qui accusait à l'époque le cinéaste d'avoir abusé d'elle souhaite que la justice californienne abandonne les charges contre lui. C'est ce que révèlent des documents judiciaires lundi. Lire la suite l'article

Son avocat Lawrence Silver confie avoir reçu près de 500 appels téléphoniques pour obtenir une réaction à l'arrestation du cinéaste. Une surmédiatisation qui a entraîné des problèmes de santé chez Samantha Geimer, ainsi que des soucis dans son travail. «La procédure a entraîné (...) l'ennui compréhensible de son employeur, et rend véritablement possible que Samantha perde son emploi» écrit son avocat.

Fais ton choix

NOTE DE WR : il n'y a pas que l'Islam qui conduit à la spiritualité; c'est un chemin, certes, mais il y en a d'autres....j'ai mis cette video parce que ce discours m'a plu.

MERDE ALORS !!!

Peut-on tuer pour protéger sa famille ?

Il est des faits divers qui interpellent. C’est le cas de ce père de famille sous le coup d’une information judiciaire pour homicide volontaire, après avoir tué l’agresseur de sa famille.

Les faits seraient les suivants: un cambrioleur armé d’un pistolet aurait agressé un famille, couchant notamment la mère et son fils par terre pour les asperger d’essence devant le père. Ce dernier aurait, pendant que le cambrioleur frappait sa femme, désarmé et étranglé mortellement l’agresseur.

L’information judiciaire ouverte devra déterminer si le père était en état de légitime défense, et se voir ainsi exonéré de sa responsabilité pénale.

A la question de savoir s’il y a légitime défense, l’article 122-6 du code pénal nous apporte une première réponse:

«Est présumé avoir agi en état de légitime défense celui qui accomplit l'acte:

1° Pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité;

2° Pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.»

Les faits de cette affaire rentreraient donc dans les prévisions de l’article 122-6, et le père de famille serait donc présumé avoir agi en état de légitime défense. Probablement. Il demeure que cette présomption de légitime défense ne fait pas l’objet de beaucoup de jurisprudence et que son régime est extrêmement imprécis... Le bénéfice de cette présomption ne saurait ainsi suffire et il convient de se référer à la définition de la légitime défense pour essayer de déterminer si ce père de famille peut en bénéficier.

L’article 122-5 du code pénal prévoit que «N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle-même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte. (...)».

Ici, si l’acte du père de famille vise à protéger sa femme et son enfant, il rentre dans les prévisions du code, qui considère que l’atteinte peut viser autrui.

Deux points fondamentaux restent alors à déterminer pour apprécier la responsabilité de cet homme  l’acte de défense a-t-il eu lieu dans le même temps que l’attaque et était-il proportionné à celle-ci?

Tout d’abord, le code exige que l'agression et la riposte se situent «dans le même temps» ; autrement dit, l'acte de défense doit permettre d’interrompre l'exécution de l'infraction mais il ne doit pas s’agir d’une forme de vengeance. Ainsi, la jurisprudence considère qu’il ne doit pas s’être écoulé un temps trop long entre l’agression et la riposte. C’est pour cela que la chronologie des faits est fondamentale dans ce type d’affaires. Il demeure toutefois que la riposte peut-être légitime si l’auteur pense que l’agression peut se renouveler. En l’espèce, il ne semble pas inimaginable de penser que le père ait été animé par cette crainte, s'il voyait son fils couché au sol et aspergé d’essence...

L’autre condition de la légitime défense est que la riposte soit proportionnée à l’agression.

Les tribunaux considèrent notamment que la riposte n’est pas nécessaire quand l’auteur avait la possibilité de prévenir les autorités, plutôt que d’atteindre l’auteur de l’attaque.

Les tribunaux apprécient en outre la mesure de la riposte en fonction de l’intérêt protégé: par exemple, on ne saurait porter atteinte à la vie pour se défendre d’une atteinte à son honneur! En revanche, l’homicide peut être admis comme moyen de défense lorsque la vie de quelqu’un est en jeu...

La encore, pour que ce père de famille puisse être reconnu en légitime défense, il devra être établi que la vie de sa famille était menacée et qu’il n’avait pas d’autre moyen de neutraliser l’agresseur.

Enfin, l’on peut s’interroger sur la qualification d’homicide volontaire (communément appelée meurtre) retenue par le parquet pour ouvrir l’information judiciaire. Cette qualification implique que le père ait eu l’intention de tuer sa victime. Mais, rien ne dit que cette qualification résiste à l’épreuve de l’enquête: en effet, s’il est démontré que le père n’avait pas l’intention de tuer le cambrioleur et qu’il ne l’a étranglé que pour le neutraliser, une autre qualification pénale serait envisageable: celle de coups et blessures volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner.

Le choix de cette qualification de coups et blessures aurait pour conséquence de faire passer la peine encourue de 30 à 15 ans de réclusion.

Mais quel que soit la qualification retenue, il s’agit d’un crime, passible de la  Cour d’assises. La compétence de cette juridiction particulière sera en l'espèce peut-être bénéfique à l'auteur; en effet, le jury populaire sera sans doute plus sensible aux faits particuliers de cette affaire et plus enclin à accorder le bénéfice de la légitime défense... La Cour d’assises n’étant pas tenue de motiver ses arrêts, elle jouit d’une plus grande liberté d’appréciation des critères de la légitime défense qu’un tribunal correctionnel dont les juges professionnels, même s’ils ne sont pas dépourvus de toute sensibilité, se doivent d’être particulièrement stricts dans l’application de la loi pénale sous peine d’être censurés en appel ou en cassation.

LE FILS PRODIGUE

Dédicace à Polanski

Dieudo à donf

Opération « Kabar avec Dieudonné » à la Réunion

Dieudonné invité à la Réunion par Firmin Viry pour célébrer la fin de l’esclavage, première projection publique du nouveau film de Clap 36 (censuré à Paris), danse et musique au son du Maloya et de la musique traditionnelle béarnaise. Tel est le programme du célèbre « Kabar 20 décembre » organisé cette année dans un champ de canne par Firmin Viry. Aidez-nous à orchestrer ce pied-de-nez à la censure et à créer à la Réunion une petite zone temporaire de liberté.

Au dessus de 14 ans, c'est dégueulasse !

L’action se passe dans feue l’émission de Thierry Ardisson 93, faubourg Saint-Honoré. On se souvient que c’est dans c’est cette même émission qui passait sur Paris Première qui avait lancé l’affaire DSK.
En haut, Frédéric Mitterrand, est accueilli par l’animateur qui fait la promo de son livre. On apprend au passage que La Mauvaise vie est le premier volume d’une trilogie dont on attend la suite avec impatience. On passe ensuite au salon où sont réunis notamment autour de la grande table Stéphane Bern, Isabelle de Botton, Michèle Bernier et Stéphane Guillon (à notre connaissance, il n’a pas consacré de chronique au passage clé de ce dîner).
En bas, en détail, ce fameux passage du dîner où, face aux convives hilares Frédéric Mitterrand lâche une phrase qui deviendra culte, sans aucun doute !

Polanski, Mitterrand : le soliloque du dominant

L’arrestation de Roman Polanski à Zurich, le 26 septembre, et l’exhumation de l’affaire pour laquelle il reste poursuivi par la justice américaine, auront été l’occasion pour un nombre assez effarant de commentateurs - et de commentatrices - de démontrer une fois de plus à quel point leur vision de l’érotisme se passe aisément de cette broutille que représente, à leurs yeux, la réciprocité du désir féminin (on se contente en général de parler de « consentement », mais plaçons la barre un peu plus haut, pour une fois). En témoigne l’expression « vieille affaire de mœurs », utilisée dans les premières dépêches ayant suivi l’arrestation, ainsi que dans la pétition du gratin du cinéma mondial lancée en faveur du réalisateur franco-polonais : de nombreuses voix se sont élevées pour faire remarquer à juste titre que, s’agissant de la pénétration et de la sodomie d’une adolescente de 13 ans préalablement soûlée au champagne et shootée au Quaalude, c’était un peu léger.

Partout, les défenseurs du cinéaste soulignent, comme s’il s’agissait de l’argument définitif en sa faveur, que la justice « s’acharne » alors que la victime elle-même, Samantha Geimer, demande le classement de l’affaire : or, elle le demande parce qu’elle ne supporte plus l’exposition médiatique, et peut-être aussi parce qu’elle a été indemnisée ; pas parce que, avec le recul, elle admet que ce n’était pas si grave, ou qu’elle a bien aimé l’expérience, comme on semble le fantasmer...

Dire oui à un homme,
c’est dire oui à tous les hommes

De ses archives, Paris-Match a ressorti un article publié à l’époque, intitulé « Roman Polanski : une lolita de 13 ans a fait de lui un maudit » (la salope !). « La jeune “victime” pervertie n’était pas si innocente », révèle un intertitre. Et la journaliste de préciser : « Samantha G. est une Lolita en T-shirt, à qui des formes bronzées donnent nettement plus que son âge, d’ailleurs plus près de 14 ans que de 13. Elle a reconnu avoir eu, avant sa rencontre avec le metteur en scène, et au moins à deux reprises, des rapports sexuels avec un boy-friend de 17 ans. » Le fait que les relations sexuelles avec un(e) mineur(e) soient prohibées par la loi dans tous les cas devient ici un prétexte pour occulter la différence qui peut exister entre un rapport consenti et un rapport forcé. En résumé : sa non-virginité, à laquelle s’ajoutent ses « formes bronzées » de « Lolita » - elle n’avait qu’à ne pas être aussi bonne ! -, fait d’elle un objet appropriable par qui le souhaite ; dire oui à un homme, c’est dire oui à tous les hommes.

<btn_espacement>

 Le Pen (FN) fustige la "classe bobo de gauche et de droite"

<script type="text/javascript">// <![CDATA[ load_com_js("/commentaires/get_nb_com.js.php", "list=2009/10/09/668733"); // ]]></script>

Le président du Front national (FN), Jean-Marie Le Pen, a accusé vendredi la "classe bobo de gauche et de droite" de soutenir Frédéric Mitterrand, estimant que le ministre de la Culture avait "menti" lors de son intervention télévisée.
"Chaque fois, on voit, en correctionnelle ou en assises, des gens arriver qui vous disent qu'ils sont innocents. Le mensonge de l'accusé est moralement habituel et toléré, il a le droit de se défendre par le mensonge mais il a menti", a déclaré M. <btn_noimpr>

Le Pen à l'AFP.
Revenant sur la division qui a marqué le Parti socialiste à propos de cette affaire, il a affirmé avoir observé "des gens courageux au PS", citant le député Arnaud Montebourg qui a jugé "laborieuses" les déclarations du ministre.
"Il y en a d'autres qui se couchent, ils doivent se sentir morveux. C'est la classe bobo de gauche et de droite qui est complètement coupée du peuple français", a ajouté M. Le Pen.
Il a enfin jugé "très faible" la défense de M. Mitterrand, au centre d'une polémique autour de son livre "La mauvaise vie" paru en 2005. "On sait bien que les gens ne vont pas en Thaïlande pour rencontrer des boxeurs de 40 ans comme il l'a dit", a souligné M. Le Pen.

FINKYTRAINING (niveau easy)

Nicolas Demorand reçevait ce matin notre philosophe du dimanche préféré, Alain Finkielkraut. Plus fougueux et agité que jamais pour défendre l’honneur bafoué de Roman Polanski et Frédéric Mitterrand, odieusement traqués par une meute d’internautes assoiffés du sang des élites.

Cherchez l'erreur :

« Si je télécharge un film de Polanski , Mitterrand me fera condamner  mais si Polanski est en prison pour viol d'une jeune fille de 13 ans... »

C'est à n'y rien comprendre comme le souligne la réaction d'un Internaute sur le site du Nouvel Obs,  nouvelobs.com : « Un violeur doit être confronté à la justice qu'il habite la rive droite ou la rive gauche. Si je charge un film de Polanski en p2p, Mitterrand me fera condamner car je viole le droit d'auteur, mais si Polanski est en prison pour viol d'une jeune fille de 13 ans alors le ministre de la culture s'offusque et s'agite pour le faire libérer. Je n'y comprends plus rien. Quel est le fait le plus grave ? Merci de me répondre, monsieur qui tutoie les étoiles! »

Le gouvernement néerlandais veut réduire de 20 % les dépenses publiques !

By fonzibrain

La tempête va souffler sur les polders. L’image est du premier ministre néerlandais lui-même : défendant un vaste plan d’austérité devant les députés, Jan Peter Balkenende a admis, il y a quelques jours, que jamais depuis l’après-guerre les Pays-Bas n’avaient été soumis à un effort aussi considérable.
Les trois partis au pouvoir aux Pays-Bas (chrétien-démocrate, travailliste et protestant conservateur) veulent réduire de 20 % au total les dépenses publiques. Quarante milliards d’euros devraient être épargnés annuellement, y compris dans les domaines de la Sécurité sociale, du logement ou des allocations familiales. L’âge de la retraite serait porté à 67 ans. La fiscalité devrait être revue, l’augmentation des salaires limitée et le secteur financier “remis en ordre”. Le gouvernement y a investi, au total, 50 milliards d’euros.

Deux Français ont lancé un site internet qui se propose d’identifier les individus dont les propos sont influents sur la toile.

septembre 25, 2009 par fonzibrain

Pierre-Loïc Assayag et David Chancogne ont conçu ce système baptisé Traackr, qui utilise des algorythmes pour scruter les blogues, vidéos, messages sur Twitter ou autres services sur internet puis retrace les auteurs des interventions.

Traackr évalue le nombre de personnes qui consultent ces blogs, vidéos et autres contenus puis étudie la façon dont les opinions exprimées «rayonnent», notamment en examinant si elles sont relayées par les lecteurs ou citées sur d’autres sites.

Le site basé aux États-Unis publie ensuite des listes qui établissent un classement des personnes les plus influentes en fonction d’un sujet donné.

«Nous pensons que l’avenir d’internet, ce sont les gens et savoir qui a une influence, pas la technologie», a noté Pierre-Loic Assayag en présentant son site.

La startup vise les agences de marketing et les entreprises qui veulent tranmettre un message de manière efficace à l’heure où le public se tourne de plus en plus vers internet au détriment de la presse écrite, de la radio et de la télévision, supports publicitaires traditionnels.
cyberpresse

Youpi,et ces deux abrutis sont contents,comment ne peuvent ils pas imagner une seule seconde que ce genre de programme est un instrument essentiel du controle du net ?

Cela me fait penser aux ” ordinateurs ” d’IBM,qui aidèrent le 3ieme reich à ficher les juifs et les dissidents et facilitèrent ainsi la gestapo et le meurtre de masse.

Honnetement,à quoi peut servir un programme qui IDENTIFIE les personnes et les blogs influents,si ce n’est dans un soucis de controle et de surveillance.
Et comprenez également que si deux jeunes commercialisent un tel système,c’est que l’armée ou les services secrets utilisent de tels programmes depuis des années.
En France,il y a quelques mois,nous avions appris que le gouvernement voulait surveiller les “leader d’opinion”.Internet est passé de l’anonymat imaginaire de ses débuts à une réalité dépassant big brother aujourd’hui.

Enfin bref,ces deux entrepreneurs sont des collabos actifs de ce système et je pense qu’ils doivent le savoir.Dire que c’est pour aider à l’efficacité de la publicité est une diversion grossière.Il suffit de lire ce que fait ce programmes,c’est à dire ” un site internet qui se propose d’identifier les individus dont les propos sont influents sur la toile ” pour comprendre ce que cela signifie.

De la servitude moderne_part1

Un film documentaire de Jean-François Brient sur le système totalitaire marchand dans lequel nous vivons soumisEs. Il démonte les rouages des démocraties libérales qui forment le modèle dominant du monde occidental et comment celles-ci n'ont rien à envier aux systèmes totalitaires qu'elles semblent critiquer.

De la servitude moderne_part2

Un film documentaire de Jean-François Brient sur le système totalitaire marchand dans lequel nous vivons soumisEs. Il démonte les rouages des démocraties libérales qui forment le modèle dominant du monde occidental et comment celles-ci n'ont rien à envier aux systèmes totalitaires qu'elles semblent critiquer.