Les forêts de l’Est américain se portent bien. Elles n’ont même jamais poussé aussi vite depuis 250 ans. La cause de cette vitalité est... l’émission de CO₂ qui augmente le taux de ce gaz dans l’atmosphère, élève la température et allonge la saison de croissance végétale. Cela pourrait avoir des conséquences écologiques, climatiques et économiques si cette observation était confirmée dans d’autres types de forêt.

Depuis vingt ans, de curieuses bandes de métal décorées de rubans colorés ornent les arbres du Smithsonian Environmental Research Center (Serc). C’est en 1987 que Geoffrey Parker, écologiste forestier du Serc, a posé la première de ces bandes pour mesurer la croissance des troncs.

Plus de vingt ans de données sur la croissance d’arbres parfois âgés de 250 ans ont permis à Geoffrey Parker et à Sean McMahon, spécialiste du traitement de données, de déterminer l’évolution des taux de croissance des feuillues de la côte est-américaine.

Ces taux n’ont jamais été aussi rapides en 250 ans et, dans plus de 90% des cas, sont quatre fois supérieurs à ce que prédisaient les données recueillies jusqu’à présent. Actuellement, ces forêts fixent chaque année environ cinq tonnes de plus par hectare et par an.

L’écologiste forestier Geoffrey Parker en train de mesurer le diamètre d’un arbre près du Smithsonian Environmental Research Center. © Serc

Des arbres dopés au carbone

Or les forêts et leurs sols constituent le principal puits de carbone terrestre. Toute variation de leur croissance devrait avoir, selon les scientifiques, un impact significatif sur le fonctionnement météorologique, le climat, les cycles des nutriments et la biodiversité.

Par élimination, les chercheurs ont déduit que c’était le changement climatique qui provoquait cet effet « anabolisant ». Les augmentations du taux de CO₂ atmosphérique de 12%, de température de 0,3°C et l’allongement de la saison de croissance végétale (de 7,8 jours) qui découle de ce réchauffement dopent les capacités photosynthétiques des arbres.

Cette croissance inattendue de la biomasse des forêts pourrait avoir, si elle est confirmée pour d’autres forêts, des répercussions sur les négociations climatiques. Les estimations des quantités de carbone fixées par les forêts devront donc être revues à la hausse, ce qui impactera éventuellement la valeur d’un hectare de forêt sur le marché du carbone.

Cependant, comme le font remarquer Geoffrey Parker et à Sean McMahon, cette croissance ne pourra pas continuer et devra se stabiliser, voire diminuer. Que se passera-t-il lorsque les arbres seront au maximum de leur capacité de fixation du CO₂ ?

Pour payer ta taxe carbonne clique ici

 

 

• 

Lu dans le dernier Faits & Documents, n°347 :

Manuel Valls lui même aurait demandé à Radio Judaïca de retirer la fameuse vidéo (où il proclame être éternellement attaché à Israel) de leur compte Youtube /dailymotion.

Effectivement elle n’est plus accessible sur les pages concernées :

http://www.radiojudaicastrasbourg.f...

http://www.dailymotion.com/video/xj...

En revanche il reste toutes les copies miroir, ils vont avoir du mal à tout censurer "au nom des droits d’auteurs".

Peut-être a t-il des conseillers qui regardent les entretiens du mois ?

http://www.kontrekulture.com/categorie/26/Gazettes/Faits%20%26%20Documents

Pierre Dortiguier - de l'enseignement de... por ERTV

Libre journal de Serge de Beketch, 8 mai 1991

L'escroc Einstein voleur des travaux de Poincaré... por laresilience

Cher Alain Soral,

Vous qui êtes un personnage médiatique n’ayant pas la langue dans sa poche (espèce rare de nos jours), je souhaite vous faire part d’un grave problème qui touche actuellement le monde de la santé en France.

Je suis un jeune médecin généraliste en milieu rural, récemment installé. Le gouvernement a pactisé avec les mutuelles pour tuer la médecine libérale. Le problème est sérieux, et censuré dans les médias. Le projet est de privatiser les soins, mettre fin a la relation médecin de famille/patients (cf. think tank Terra nova) et mettre à genoux les libéraux (blocage des compléments d’honoraires des médecins secteur 2 qui ne pourront plus faire face aux frais de cabinet ou de blocs opératoires, les secteur 1 étant déjà parqués et restés au même tarif sécu depuis plus de 20 ans !), pour les obliger à entrer dans des réseaux de soins organisés par les mutuelles et autres organismes complémentaires (loi 296 votée à l’Assemblée le 28/11/12).

Ce que veulent les mutuelles et l’État : des médecins moutons, rémunérés moins pour travailler plus (crise démographique) avec possible dumping social et concurrence avec confrères européens (Roumanie), et interchangeables à volonté.

Si nous ne pouvons plus investir dans le matériel et les assistants... les soins vont être tirés par le bas. Les premiers à en souffrir seront les patients, alors qu’ils paient toujours plus cher leurs cotisations de mutuelle. Les patients ne pourront plus choisir leur médecin : imposé par mutuelle. Les médecins devront obéir aux directives des mutuelles (je ne vous fais pas de dessin sur les gestionnaires de ce genre de boite).

Les mutuelles : 40 milliards de collecte de cotisations, seulement 800 millions reversés dans les soins. Où passe le reste ? Chateaux, vignobles classés, immobilier, voitures de luxe (7 Porsche pour le directeur Matmut).

Les médias nous filtrent, et les trois principaux syndicats de médecins français qui font la pluie et le beau temps sont des girouettes et ne sont pas représentatifs. Peu de médecins sont syndiqués. Nous avons créé une Union, qui compte pas loin de 2000 médecins : www.ufml-asso.fr. Mais nous aurions besoin d’un coup de pouce pour faire connaitre le problème. La qualité des soins en France en dépend.

Je compte sur votre humanisme et votre empathie et vous salue chaleureusement. Encore bravo pour votre courage.

http://french.ruvr.ru/2012_12_09/Les-Etats-Unis-commencent-a-livrer-secretemet-des-armes-en-Syrie/