La Russie doit reprendre la livraison de missiles sol-air S-300 à l’Iran, car cette arme ne tombe pas sous le coup des sanctions décrétées par l’ONU à l’encontre de Téhéran, a déclaré jeudi Igor Korotchenko, directeur du Centre d’analyse du commerce mondial d’armes.

"La Russie doit revenir sur sa décision d’annuler le contrat de livraison de systèmes S-300 à l’Iran et, compte tenu de la nouvelle situation géopolitique dans le monde, relancer les exportations d’armes défensives vers ce pays. Cette démarche n’irait à l’encontre d’aucun document en vigueur de l’ONU", a indiqué M. Korotchenko dans une interview à RIA Novosti.

C’est ainsi qu’il commentait les informations de certains médias selon lesquelles le ministère iranien de la Défense et la compagnie The Aerospace Industries Organisation ont déposé une requête auprès de la Cour internationale d’arbitrage de Genève contre l’exportateur d’armes russe Rosoboronexport pour avoir failli à honorer ses engagements concernant les S-300.

Conclu en 2007, le contrat de livraison de missiles sol-air S-300 à l’Iran engageait la Russie à fournir cinq unités complètes de ces systèmes pour un montant d’environ 800 millions de dollars. Or, l’exécution du contrat a été suspendue en septembre 2010 par le président russe Dmitri Medvedev, en application d’une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU, interdisant la fourniture des armes conventionnelles à Téhéran, dont les missiles, les chars, les hélicoptères d’assaut, les avions de combat et les bâtiments de guerre.

Parmi les arguments à l’appui de la reprise des livraisons, M. Korotchenko a cité le refus des Etats-Unis et de l’Otan de prendre en compte la position russe sur le bouclier antimissile américain en Europe, la pression exercée sur Moscou en vue de l’amener à modifier sa position sur la crise syrienne, ainsi que la décision de l’Ouzbékistan de se retirer de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), ce qui laisse présager l’apparition de bases otaniennes sur le territoire de cet Etat centrasiatique.

Dans ce contexte, "la Russie est parfaitement en droit de défendre ses intérêts nationaux en soutenant les pays et les régimes amis qui ne constituent pas de menace pour notre sécurité", estime l’expert.

"L’Iran bloquait toute aide financière et autre apportée aux séparatistes dans le Caucase russe et soutenait les efforts de Moscou visant à rétablir l’ordre constitutionnel dans cette région. Les positions de l’Iran et de la Russie sont proches ou identiques sur la plupart des problèmes internationaux", a rappelé M. Korotchenko.

"Dans ces conditions, la révision par Moscou de ses décisions antérieures constituerait une démarche visant à défendre les intérêts géopolitiques de la Russie dans cette région", a conclu l’analyste militaire.

Il s’agit là d’une des nombreuses propositions émises par le Think Tank « Terra Nova », groupe de réflexion proche du Parti Socialiste. Parmi les fantaisies retenues par le gouvernement écolo-socialiste figure le mariage et l’adoption des homosexuels, l’abandon des classes populaires indigènes au profit des immigrés, le droit de vote des étrangers non communautaires aux élections locales, la défense des droits des femmes, le droit de ceci, les droits de ceux-là. Ces penseurs déconnectés de la réalité servent de porte-voix à des revendications qui ne sont souvent partagées que par une minorité des minorités et aboutissent, au final, à stigmatiser davantage ceux qu’ils sont censés défendre.

À l’ouest rien de nouveau, ces pseudo agitateurs d’idées n’ont, en fait, strictement rien inventé. Juste remis sur le camping-gaz le ragoût nauséabond des idées anarcho-gauchistes post-soixante-huitardes. Il s’agit là d’une vieille lune de la gauche libertaire dont le seul souci dans l’existence semble être le dépoussiérage d’anciennes revendications et l’érection de montagnes, là où il n’y en avait point. Au sein de la social-démocratie, cette obsession de l’homosexualité (déjà louche en elle-même) est la convergence d’une idéologie étudiante petite bourgeoise radicalisée (fils à papa frustrés) et d’intérêts catégoriels grand-bourgeois (le papa ouvert et expérimenté) qui ont fini par fusionner au sein de la même étroite impasse.

Tournant le dos au prolétariat français, une partie de l’extrême-gauche n’a cessé, bien avant 1968, d’inventer de nouvelles avant-garde censées se substituer au peuple dont au fond elle se méfie. Tour à tour, ou conjointement, ce furent les colonisés, les femmes, les immigrés et enfin les homosexuels à qui furent dévolu ce rôle de ferment révolutionnaire.

On retrouve plus particulièrement cette marotte chez les pablistes* de la Ligue Communiste Révolutionnaire (NPA actuel). De nombreux transfuges de ce courant trotskiste sont actuellement des cadres du Parti Socialiste (Henri Weber, Gérard Filoche, Julien Dray, Christophe Cambadélis, Harlem Désir). Ils assurent la diffusion d’un parfum de subversion qui tourmente les jeunes militants et leur donne la fièvre du Grand Soir jusqu’à l’aube rose bonbon. Insidieusement, le drapeau rouge des luttes sociales s’est transmuté en un criard chiffon arc-en-ciel.

Pour citer Karl Marx : « La bourgeoisie a déchiré le voile de sentimentalité qui recouvrait les relations de famille et les a réduites à n’être que de simples rapports d’argent » (Manifeste du Parti Communiste ). Autrement dit, actuellement, une partie de la "communauté" homosexuelle (notamment les plus aisés) souhaite, pour des questions de succession et d’héritage, aller plus loin que ce qu’autorise le Pacte civil de solidarité (Pacs).

D’où la revendication du mariage et de l’adoption. En ce sens, le droit au mariage, le droit à l’enfant sont, avant-tout, des revendications bien bourgeoises et libérales. À tel point qu’une fraction de l’UMP rejoint le Parti Socialiste sur ce sujet. Cerise sur le gâteau, on peut faire un beau geste en adoptant les enfants des pays pauvres pour les rééduquer dans nos pays "riches", en éludant vite l’idée que cette action fleure bon le colonialisme tant décrié par ces progressistes.

Plus que jamais, gauchistes décomposés et grands bourgeois décadents épousent le même objectif gaucho-mondialiste :

• créer les conditions d’une effervescence permanente (le médiatique jeu de la démocratie) sur des thèmes sociétaux minoritaires (l’homosexualité, le féminisme, l’immigré).

• détourner l’attention des masses vers des miroirs aux alouettes tout en soustrayant, sournoisement, à la majorité, l’essentiel de ses libertés.

• Sincèrement, quelle fraction de la population est capable de comprendre la portée dramatique du Pacte Budgétaire Européen bientôt adopté par tous les parlements de la zone euro ?

Par contre, en 2013, le goulu baiser nuptial de deux gays fraîchement épousaillés, émoustillera la France des journalistes et espèrent-ils, toute la France profonde. D’aucuns ne diront-ils pas, à ce moment, qu’un homme inverti en vaut deux.

L’homosexualité est un aspect de la sexualité qui doit demeurer dans la sphère privée. Elle n’est ni une minorité, ni un lobby, ni une communauté. Elle doit demeurer dans la communauté nationale.

Je ne parlerai pas des enfants adoptés, élevés dans une relation dénaturée, des interrogations dans la cour de récréation et de leur questionnement sur la désopilante structure qui les accueille.

Ce que les doigts homosocialistes parsemés de nacre ont détricoté, une main devra un jour, avec un cœur de pierre, le reconstruire. Plus que jamais, la France a besoin de se réunir autour de valeurs communes partagées par la majorité de la population et non par des communautés de trublions stériles qui attisent le chaos et la désagrégation de notre patrimoine commun.

La dernière page n’est pas encore écrite.

Ce combat ne fait que commencer !

*désigne un courant trotskiste du nom de Michalis Raptis dit Pablo, plaçant l’épicentre de la révolution dans les mouvements de libération coloniale au détriment du rôle historique des prolétariats métropolitains.